雄赳赳or雄糾糾???

Q:中文用「雄赳赳」or「雄糾糾」?

A:其實「雄赳赳」、「雄糾糾」現皆有用，亦不能說那一方錯;但若從「赳」及「糾」本身的字義來剖析，則「雄赳赳」較合情合理。「雄赳赳」可被稱為本寫，「雄糾糾」則是別寫。

以下就以「赳」字及「糾」字的意思作詮釋:

「赳」的意思:
(1)東漢許慎《說文解字》--「輕勁有才力也。」
(2)先秦詞典《爾雅·釋訓》--「赳赳，武也。」
(3)《詩經·召南·兔罝》--「赳赳武夫，公侯腹心。」

「輕勁有才力」、「武也」，其實都是形容人雄壯威武的樣子。

故「雄」字配上形容人「雄壯威武」的「赳赳」一詞，即「雄赳赳」，就有威武勇猛之意。這個合成字的意思正很合適。

「雄赳赳」一詞也可見于元朝關漢卿《單刀會》第一折：「他上陣處赤力力三綹美髯飄，雄赳赳一丈虎軀搖。」

「糾」的意思:
「糾」本是指絞合的繩索，《說文解字》: 「繩三合也」。《史記》註文：「合繩爲糾」，所以「糾」有「絞合」、「纏繞」義。如屈原《九章.悲回風》：「糾思心以為纕兮。」是說像風吹的佩帶般，整個心思都纏繞在一起。故「糾糾」是指交錯纏繞的樣子。《詩經.衛風.葛屨》可以看到：「糾糾葛屨，可以履霜。」大意是：麻繩纏繞的夏布鞋，怎能穿著踩冰霜？糾後又引申出糾合，檢查，督察，糾正等義。

然而「糾糾」一詞偏偏就是沒有「威武勇猛」之意，所指的乃是「交錯纏繞」的意思。以「雄」配「糾糾」，即「雄壯」之義配「交錯纏繞」之意，就會變得不倫不類。


因「雄糾糾」一詞於字義根本上有問題;所以如認真考證字義，本人會選「雄赳赳」這個本來正規的寫法。

*******************************
「雄糾糾」一詞也出現，只有一種解釋，就是通假字的出現---即原當寫作「赳」字，但著書者因某種原因而不寫本字「赳」，而改寫同音字「糾」，以「糾」字暫代「赳」字。所以便由「雄赳赳」衍生出「雄糾糾」一詞。

這種情況古來就很多，如古典中有把智慧的「慧」字，故意用了同音的「惠」(如愚公移山內的“汝之不惠”)字，但「惠」根本沒有智慧的意思，只是暫時代替「慧」的一種寫法。或者可稱其為別字。

因此這個意思奇怪的「糾糾」及「雄糾糾」兩詞，古文中其實也有用上的，如:
(1)漢《後漢書.桓榮傳》李賢注引謝承所說的話就寫作「糾糾武夫」。
(2)明《西游記》第二十回：「氣昂昂的努力大哮，雄糾糾的厲聲高喊」。
(3)清《兒女英雄傳》第六回：「雄糾糾氣昂昂的，一言不發，闖進房去」。

太好了！

兩種寫法都對，但雄糾糾較常用

係雄赳赳, 雄糾糾應該係錯字.