作為德國..應在第一次大戰中應以什麼戰略應邀付???

德國在一戰的最終失敗，一大主要原因是當戰爭演變成四年長的消耗戰，德國人力物力均不如協約國（尤其當美國加入），更遭對手實行經濟及物資封鎖，自然難以久持。

所以德國要戰勝，其中一個方法就是必須做到速戰速決。

原來德國以東線防守俄國，西線主動攻擊法國為戰前預設的戰略，亦即所謂舒利芬計劃。設想是計劃成功的話，戰爭的確可能短期就結束。但德國在執行時改變了原計劃的重點，以致功敗垂成。所以一個最簡單讓德國致勝的戰略，就是確實無誤的執行舒利芬計劃。（至於舒利芬計劃本身是否一個可行的計劃，也有爭議，不過不在這兒說得太詳細了。）

另一個策略，就是把舒利芬計劃的西攻東守概念，反轉成東攻西守。

提出這個構思，也仍是想針對避免和對手鬥資源。舒利芬計劃其中一毛病，就是必需侵略中立國比利時，這會迫使英國參戰，因為她不能接受比利時的港口落入德國手，構成對英國的威脅。英國的加入，不單令德國多了個對手，更使德國的海路被英國海軍封鎖，以致物資缺乏。如文首所說，這正是德國敗北的一大主因。

所以要戰勝，就要避免英國參戰，這就意味要放棄舒利芬計劃得東守西攻。要改變成對法國守勢，而和奧匈聯手先打敗沙俄。考慮到現實中在戰爭中段以後，德國其實便是在西線主守的情況下打敗沙俄，假設少了英國在西線，德國可撥出更多兵力在東線，資源情況也因沒受英國封鎖而改善，應有可能打敗俄國。到時主要敵人剩下法國一個，便容易應付。

Confirming the neutrality of USA clearly was essential for the Second Reich during WWI.

That's after the Unrestircted Submire warfare, USA joined the Allies. The Allies just had a chance to defeat the Central power with the support of US Army and loans.


Also, preventing the two-front war was also a must for the Reich. The Reich tried to do so, but she come into a failure.