真正判犯人有冇罪的, 是陪審團, 不是法官 !
法官到最後只是負責判刑吧 !
所以決定犯人命運的, 是陪審團 !! 陪審團說有罪, 法官就要跟著說有罪,
相反, 陪審團說冇罪, 法官就要跟著說冇罪 !!
所以人地話: "你有冇罪是要由個官點樣判 ! " 這說話是錯的 !
應該話 : "你有冇罪是要由 陪審團點樣判 ! " 才對 !!
那麼對於裁決的結果來說, 陪審團還比法官重要呢 !
真正判犯人有冇罪的, 是陪審團, 不是法官 ! 對嗎 ?
2007-12-14 9:29 pm
回答 (6)
2007-12-14 11:42 pm
✔ 最佳答案
上面位朋友如果有參與過高院審訊, 當會知道法官在審案時除咗有重大法律觀點外, 大部份時間都唔會出聲. 而在結案陳詞時, 亦只係會解釋該些法律的意思, 及好似錄音機咁覆述控辯雙方的証據, 而唔會去引導陪審團作判決嘅, 除非單案好明顯控方犯錯, 咁法官就可以引導陪審團作出無罪判決. 否則法官係唔會亦唔可以引導陪審團作有罪判決. 一切只由陪審團自已決定. 在高院審訊被告係 “tried by his peers”, 即係 “由同等的人審訊”. 法官的作用只係負責主持審訊, 確保審訊公平, 與及在陪審團決定被告有罪時作出判刑. 在有陪審團的審訊中法官本身係唔會亦無權決定被告有無罪的. 而且如果法官根據自巳意願去引導陪審團作判決, 將來或會成為被告上訴時要點之一. d法官唔會咁蠢.
所以你話真正判犯人有冇罪的, 是陪審團, 不是法官在係正確嘅!
參考: Veni - Vidi - Vici
2007-12-17 2:43 am
補充peterchan師兄的專業意見如下：
刑事案而言，只有在原訟庭（即前稱高等法院）方有陪審團負責判斷事實（即當時發生的情況是否犯法），而法官只解釋法律問題，有沒有罪完全有陪審團決定。
區域法院及裁判法院中，法官兼具法官及陪審員的功能，故會對法律及事實作出判斷，并判被告有罪或冇罪。
所以從是誰判罪來說，'你有冇罪是要由個官點樣判'不一定錯，起碼在區域法院及裁判法院中是對的。
刑事案而言，只有在原訟庭（即前稱高等法院）方有陪審團負責判斷事實（即當時發生的情況是否犯法），而法官只解釋法律問題，有沒有罪完全有陪審團決定。
區域法院及裁判法院中，法官兼具法官及陪審員的功能，故會對法律及事實作出判斷，并判被告有罪或冇罪。
所以從是誰判罪來說，'你有冇罪是要由個官點樣判'不一定錯，起碼在區域法院及裁判法院中是對的。
參考: me
2007-12-14 11:22 pm
2007-12-14 10:57 pm
看你說的問題就知你無社會經驗，“你有冇罪是要由個官點樣判”這說話在現實社會上是對的。
"你有冇罪是要由 陪審團點樣判 ! "這是對一些初讀法律或無知小市民而說的。
當你有社會經驗後你就會明白。
雖然現實是“有無罪是由陪審團判”，但問題是陪審團都是普通市民，很多法律觀都不清楚，他們有能力判案嗎？他們都是被法官引導判案，當然你仍可以反駁，始終都是陪審團判，這只不過是爭論一些觀點而不是看現實情況，所以不要太天真，真的以為"有冇罪是要由 陪審團去判"
"你有冇罪是要由 陪審團點樣判 ! "這是對一些初讀法律或無知小市民而說的。
當你有社會經驗後你就會明白。
雖然現實是“有無罪是由陪審團判”，但問題是陪審團都是普通市民，很多法律觀都不清楚，他們有能力判案嗎？他們都是被法官引導判案，當然你仍可以反駁，始終都是陪審團判，這只不過是爭論一些觀點而不是看現實情況，所以不要太天真，真的以為"有冇罪是要由 陪審團去判"
2007-12-14 10:07 pm
有陪審團的案件太多涉及人命, 那單憑法官一個人的決定, 是不夠的, 必須用多人角度和分析, 務求更公平和公正!
2007-12-14 9:36 pm
有陪審團的案件是對的.但民事及終審庭則由法官判犯人有冇罪
收錄日期: 2021-04-25 18:45:04
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20071214000051KK01165