安史之亂ge功課,,350字

有言「安史之亂乃導致唐代滅亡之關鍵因素」，我有點正確。一國之衰落必有前因，斷不會因一件事就突然由「盛」立時轉向「衰」的。事實上，唐代在安史之亂前，其政治、軍事及社會經濟已漸走下坡，而安史之亂則是將這些弱點暴露及加劇唐代的衰落而已。所謂「貧賤則懾於饑寒，富貴則流於逸樂」，社會長久的昇平、經濟空前的繁榮，使唐玄宗失去了身為統治者應有的憂患意識，也開始了他的怠政。用人不明及耽於逸樂是玄宗晚年的兩大問題，由開元末年的宰相李林甫以至及後的楊國忠均是庸碌無能、不學無術之輩，加上他寵幸楊貴妃，將政事先後交給兩位無能的宰相，令朝政日漸敗壞。可見唐代在安史之亂前已早有滅亡的隱憂。

安史之亂前的隱憂
政治方面
皇帝怠政：天寶年間，玄宗怠政，驕侈日甚，沉迷女色，耽於逸樂，政治日壞。
用人失當：玄宗晚年居於深宮，政事盡交李林甫，國事日壞；此外，他為鞏固相位，杜絕「出將入相」之路，起用胡人為邊將，形成胡人勢力膨脹，威脅中央，是唐室的一大隱憂；其後，李林甫死，玄宗又寵信楊國忠；同樣，楊國忠亦非治國之才，使政治日壞。

軍事方面
邊將坐大：唐在安史之亂前已隱藏了種種危機，尤以軍事為甚。玄宗從張說之議，廢而置弓廣騎，故中央軍力薄弱，出現嚴重真空。反之，於邊防的十大兵鎮，各節度使勇武強悍，戰鬥力強勁。唐室軍力嚴重地外重內輕，這是在安史之亂前唐室之一大隱憂，也是衰落之先兆。

社會方面
貧富懸殊：天寶年間，豪強兼併，出現大量莊園，農民更成為地方的佃農，貧富已趨懸殊。
如杜甫詩曰：「朱門酒肉臭，路有凍死骨」。可見唐代於安史之亂前，社會經濟已
出現問題。

由此可見，唐代於安史之亂前，其政治、軍事和社會經濟三方面已出現問題與隱憂，故可推翻「安史之亂乃導致唐代滅亡之關鍵因素」一說。當然，無可否認的是安史之亂的出現，確實為唐室帶來很多負面的影響，加劇了唐室之衰落。以下略述其害：

安史之亂帶來的負面影響
政治方面
促成藩鎮割據：安史之亂期間，唐室為求平亂，採取姑息政策，積極拉攏安史降將。
節度使的職位可私相授受，中央無力過問。
安史之亂降將擁兵割據，對抗中央。
引發宦官專權：宦官因平安史之亂有功而得勢。
此後日漸掌握軍政大權，肆意廢立君主，控制唐室政局。

社會方面
影響國庫收入：戶籍散失，嚴重影響唐室收入。
貧富懸殊嚴重：貧富懸殊情況無法改善，人民生活於水深火熱之中。

軍事方面
軍力不足：受戰火摧殘，北方邊防嚴重殘破；缺少男丁服役，中央如入無人之地。

對外關係方面
回紇苛索：回紇恃平安史之亂有功，向唐室苛索。
外族不斷入侵：如吐蕃、南詔等；唐朝國威蕩然無存，天可汗制度趨於崩潰。


總括而言，唐室在安史之亂前早已出現隱憂；政治、社會經濟等己存在問題，國勢已趨向衰落。而安史之亂無疑對唐室帶來極深遠且嚴重的負面影響，使唐室踏上衰亡之路。我只能說安史之亂只是唐朝由盛轉衰的分水嶺，而安史之亂只不過將唐室衰落起加速的作用，對唐室內藏的種種問題暴露出來和激化而已。所謂「冰凍三尺，非一日之寒；水滴石穿，非一日之功」堂堂大唐帝國不會因為一個安史之亂而在瞬間趨向滅亡的，只是由安史之亂引起的併發症太多，種種原因連繫在一起才會導致唐朝滅亡；故可推翻「安史之亂乃導致唐代滅亡之關鍵因素」一說。

2007-12-11 20:41:22 補充：
我寫了參考資料，參考資料是in yahoo知識