基督教的「原罪論」正確嗎？

基督教的「原罪論」正確嗎？


「人是有罪的」的。基督教的「原罪論」，坦白說，過去，
我個人認為是非常荒謬的。

「原罪論」來自「舊約」的「創世紀」，內容大家都清楚，
在耶穌誕生前的猶太教，就已有這種觀念。
這種觀念的好處，可讓一個民族增加凝聚力，在飽受外族
欺負時，化憤怒為忍耐，發揮生命中潛藏的力量，知道
無論地上的成敗得失都是一時的，謙卑才是神所喜悅的，
也只有如此才能在死後進天國。

但這種觀念隨著歲月流逝、時空轉移也不免生出種種
後遺症──特別是由「上帝的選民」擴大到所有人類：
因為這是亞當夏娃所犯的罪，所以必須由世世代代
每一個人類來承擔。
就像金庸在「射鵰英雄傳」裡寫的，「西毒」歐陽鋒
給大海裡的一條鯊魚下毒，結果感染到附近鯊魚群紛紛
中毒死去。
我不以為然的正在此：
人非鯊魚，而是「神依自己的形體所造」的，當有選擇
避免犯錯的能力和智慧。

其實，亞當夏娃錯不在吃生命樹上的智慧果，因此
開智，變得聰明起來（再聰明也不可能超過神啊，這點
上帝應該比誰都清楚），而在不聽話，也就是向無上的
權威挑戰。

我們每個人也許都有罪，也許都不敢說自己清白無垢，
就像耶穌說的：「你們誰自認無罪的，便可以用石頭
打她！」
基督教的觀點如此，東方觀點卻不一樣，像北丐洪七公
所說的：「我殺過人，但每一個都是罪惡滿滿的惡人，
我問心無愧」，相信就有很多人認同。

「人非聖賢，誰能無過？」即使是有，也不會、
不該是聖經上所謂的「原罪」、人人一出生就必須
承擔的重擔。
就這方面觀念而言，更古老、影響也同樣的廣大的
佛教的「輪迴說」，自己當為自己做的事負責，
提醒我們天下沒有白吃的午餐，使用者付費的
「因果」「業報」，怎麼想，都更接近真理──
即是「神愛世人」此一精神的。

我相信，耶穌就是為此誕生的。
雖生於活於兩千多年前，卻有勇氣和智慧把連繫
人神的關係，由「恫赫」提升到「救贖」、乃至更偉大的
「包容與愛」：
「天國近了，你們應當悔改」， 強調「義人」（勝於
文士和法利賽人的義）才能進天國；雖也提到「審判」，
更偏重宣揚神的道的愛與寬恕（如「登山寶訓」的八福、
「日頭照好人，也照歹人」），還擴大到「政治上的
叛亂份子」（如十二門徒中的西門）、「外邦人」
（「你們若單愛那愛你們的人，有甚麼賞賜呢？」）。
就是這種「海納百川」的胸襟智慧，讓區區一個小地方、
一小簇人的信仰，跨山過海的，擴大到感動無數億人口的
三大宗教之一。

事實上，儘管耶穌認同那個時代的一些既有儀式和
傳統觀念（泰半來自希臘文明和猶太教），像他接受
約翰的施洗，自己卻不向任何人施洗即是一例；當他
講到：
「你們聽見有話說：『以眼還眼，以牙還牙』。只是
我告訴你們，不要與惡人作對。有人打你的右臉，連左臉
也轉過來給他打」（馬太5.38-39）
「你們饒恕人的過犯，你們的天父也饒恕你們的過犯，」
（馬太6.14）可說是已巧妙的終結了「原罪論」，
把信仰的重心轉移到「榮耀神」、「愛鄰人」、等等
正面的、超民族性的、強調人神性中的美好與期待。

「舊約」與「新約」最大的不同之處，亦在這裡。
耶穌的偉大與對人類的貢獻，也當在此。

可歎的是，一些基督徒到今日都還天真的認為：
「世人都有罪，必須靠著耶穌基督十字架上的寶血
才能獲得救贖。」
這雖不免教條，也還算是可愛的信念；若一味堅持
「原罪論」，卻不重視提昇自身、教友、和週遭親友的
靈性，就不免偏差了。對外邦人、異議者、其他宗教的
信徒以至無神論者、「反基督」的，仍存著早期門徒
因飽受打壓的悲情而凝聚的敵意，就距耶穌基督之道
更遠了。
當然，這是我個人的見解，也是要求教高明的地方：

我必須是罪人嗎？
時至今日，「基督教」在傳教時還有必要堅持、
強調「原罪論」嗎？
如果是，耶穌的誕生、釘死在十字架、和復活，
都不能「救贖」、「洗清」世人的罪，豈非皆無
意義了？