進化論.....

先唔講進化論係唔係比人推翻, 睇一d肯定推翻左既定理:
發現細胞個個人, 第一次定義既細胞係一d死既cork cell, 係咪cell theory就係錯既呢? 係咪唔使教?
原子 atomic theory即係, 原子係最小可以分割既單位. 我地一早已知係錯既: 因為我地可以將佢拆成核子和電子, 咁點解仲要教atomic theory?
原素定義係唔會變成另一種原素既野, 而家我地知道原素可以變, U-->Kr, Ba. 咁係咪我地唔可以用原素呢個詞呢?
---
科學係不斷進步, 推翻舊定理, 開路比新定理, 係理所當然. 但科學亦係不斷累積, 冇前人既研究, 結論, 今日就冇基礎, 點向前發展? 每人日日都只停留係基礎研究, 點去得到應用科學?
科學教育唔單只係教一d已知係正確既野, 仲要教d野係點得出來既. 學生唔識舊理論, 就冇基礎去學新理論, 更無能力去終有一日推翻今日既理論. 咁同教歷史有咩分別? 就係學下d人係點樣分析前人既知識, 點樣設計實驗, 點樣推論, 推翻前人既定理, 令科學再進一步.
---
進化論由當初推出至今, 本身已經 [進化] 不少. 推翻左舊既, 唔等如新既都係錯既. 請樓主指出一下你認為係推翻左既個個version, 會唔會係舊版? 咩範疇? Macro-定係Micro-evolution?
就算係舊版進化論, 好似Atomic theory已經完全推翻, 仍有學習價值, 何況一d仲係演變中未完全推翻既進化論?

沒有任何科學證據對進化論不利，但有無數證據支持進化論，以下一文解釋得很清楚：

科學、進化與神創論（美國科學院、美國醫學科學院著）
http://www.wishdaemon.com/forum/viewthread.php?tid=18120 或
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/misc/evolutionall.txt

這篇文章也解釋得很清楚為什麼神創論不是科學。

2010-01-01 15:06:19 補充：
美國生活科學網：哪些化石佐證達爾文進化論
http://hk.myblog.yahoo.com/sowhat2002002/article?mid=16

請協助進行網上意見調查和問卷調查 意見調查：

你接納進化論是一個得到證實的科學理論嗎？
http://www.esurveyspro.com/App/Polls/DirectPoll.aspx?id=3605

問卷調查﹕有關進化論知識的調查：
http://www.esurveyspro.com/Survey.aspx?id=c40bbc41-d4f2-48ec-b8d2-32e7d183e406

我唔知我讀個個進化論係唔係你讀個個.
so我講下我個個先

人既身體係由大約75隻粒細胞組成,而細胞就係由22種氨基酸合成既蛋白質組成.所以人體可以話係由氨基酸組成. 而每種氨基酸又分為左旋同右旋兩種.係宇宙誕生既時候,強勁既紫外光破壞右旋氨基酸.而殞石撞落地球既時候,就將古旋氨基酸帶來地球,同地球上面現有既左旋氨基酸造成新既物種.而出現左既物種又會因為生活環境而改變身體構造.慢慢變左人^^

如果你讀個個係上面我讀呢個.我可以答你:要教!!
因為樓上個個進化論,除左解釋生物點樣進化之外,仲有講生物既構造.