有人認為唐亡於藩鎮,但有人認為藩鎮延續唐國祚,你同意哪一個說法說法

敝人較同意唐亡於藩鎮的說法，因為正史以告訴我們，唐的中滖，唐的滅亡，都跟節度使有不可開脫的關系，令唐元氣大傷的安史之亂，是節度使的杰作，廢唐哀帝，也是節度使的杰作，可想唐的滖退和滅亡跟節度使有不可脫離的關系，而閣下的另一說法“藩鎮延續唐國祚”，吾人認為或多或少，也有這個理由，因為唐朝的節度使，并不是全部都反抗中央～。～像南方的節度使，就為朝廷提供財力，邊疆的節度使幫助中央抵抗外族，不過吾人認為，雖然他們對中央有些許拱衛的作用，不過，藩鎮會互相兼并，漸漸地由百變十，十變五，到最后，節度使過于強大，就會覬覦帝位～。～如朱溫，就是例子，不過，唐的滅亡，有很多原因，不能只說是藩鎮的錯，像皇帝昏庸，宦官亂政，牛李黨爭，民變這些都是對唐亡或多或少都有關系～。～

我認為唐亡於藩鎮,原因就在唐玄宗設節度使
節度使之設是為保護國家,而缺點是兵力過多於朝廷,對朝廷有重大威脅
於是,發生安史之亂(755年),最後要借回紇兵平亂,可見設節度使所造成的後果是那麼嚴重的
而藩鎮割據是節度使建立勢力而發生的,造成一個個獨立的王國,形成「國中之國」的局面,而唐朝曾經削藩,但失敗而回.而唐朝繼續衰落,直至滅亡,而五代十國則是藩鎮割據的延續