題目:有指文化大革命的罪魁禍首,應該是江青等(四人幫)而不是毛澤東.你同意這觀點嗎?試抒發你的意見.(中史論文急交)

我非常同意此觀點。
首先，毛澤東在六六年發動文革，當時已經七十三歲，年老多病，神智不夠清晰，容易受到周圍的人影響而有錯誤決定。加上當時的江青只是五十多歲，加上在毛澤東身邊，有機會控制毛澤東，甚至用花言巧語令毛澤東有錯誤決定。所以文化大革命之發生，罪魁禍首不一定是毛澤東的。

其次，毛澤東發動文化大革命之起因，在於四人幫之一的姚文元寫了一篇文章，名為《評新編歷史劇海瑞擺官》，毛澤東看了以後，加以大讚，掀開了文革的戰幕。如果沒有姚文元的這篇文章，毛澤東不會有借口去發動文革，所以四人幫是罪魁禍首。

然後，是文化大革命的最大傷害就是紅衛兵批鬥運動，直至六九年劉少奇死去，紅衛兵運動才結束。當時的四人幫借紅衛兵擴展勢力，又在毛澤東面前分化舊幹部，使毛澤東錯信四人幫，很多舊幹部因而離去，減低毛澤東的勢力，以進一步控制國家。當時毛澤東見劉少奇已死，曾想結束文革，可是四人幫勢力強大，軍隊都由四人幫控制，毛澤東無能力結束文革，於是發動上山下鄉，以結束紅衛兵運動。

及後，毛澤東起用林彪，以制衡四人幫。但在七二年，林彪有反動之心，在蒙古空難，毛澤東沒有能力對付四人幫，於是起用舊幹部，以制衡四人幫。可見文革的罪魁禍首是四人幫，目的是想奪去國家權力，否則毛澤東不會用林彪及舊幹部來制衡他們。

毛澤東死後，四人幫秘密計劃控制中國，由江青出任中共中央主席，王洪文出任國家主席，張春橋出任國務院總理，可見四人幫是想借文革來奪權。故他們是罪魁禍首，而不是毛澤東。

為尊者諱，似無必要。

四人幫與毛澤東
四人幫受審判有助於挽救毛澤東的政治遺產和人們對他的記憶。當然，無論此時還是彼時，觀察家都認為沒有毛澤東主席的支持，四人幫不會得勢。
有人評論說，批評毛澤東在文革中所起的作用，對維繫中國共產黨不利。所以讓四人幫來承擔文革的罪責從政治上考慮利大於弊。

重新評價？
隨著意識形態在中國政治中日益淡化，中國社會隨著經濟自由化貧富懸殊加大，懷念毛澤東時代的平均主義的大有人在。
甚至有人開始重新評價文化大革命時期，說毛澤東發動文革的動機是"破除資產階級法權"，消除階級間的不平等權利。而在文革後期大書痛批資產階級法權的就是四人幫的兩個筆桿子：張春橋和姚文元。

有說文革是由姚文元所寫的《評史劇＜海瑞罷官＞》一文而已。
可知道，姚文元是在江青的轉介之下，認毛澤東的要求，而寫此文的。
期後，毛澤東要求將此文全國發放，但被當的文化大革命小組否決，而北京市市委亦反對將此於北京市發放。毛澤東當時有句很出名的話說：「針插不入，水潑不進。」指的就是這個情況。
之後，毛澤東要求江青代為向上海市文匯報以小冊子的方式，於文匯報之中發放的。
在《評史劇＜海瑞罷官＞》在上海發放之後，掀起全國的風潮後，毛澤東更親自寫了一篇《炮打司令部》的大字報，正式觸發了「十年浩劫」。
每一件激發起文化大革命的事件，都是由毛澤東背後所策動的，而最後的導火線《炮打司令部》一文，更是由毛澤東親手所寫的。再從最終得益者的緝凶角度，去反思陰謀鬼計的原凶、主謀，亦不難發現文革是一個被迫退居了二線的政客所發動的爭權陰謀。
另外，如果毛澤東不想發動文革，絕對有能去阻止，如不讓姚文元的文章公開發放。
故個人認為，文革是由毛澤東所策動、推動的詭計，而毛澤東理應為文革負上最終的責任。
（因為字數要求為６００字，故未能作出全面的分析與探討，如以上回答還有不清楚的地方，還請來信告之。）

2007-11-30 23:58:09 補充：
以上文章的字數為：４３２字。資料來源：香港電台廣播節目《神州五十年》http://www.rthk.org.hk/chiculture/china50years/years1960.htm主持張偉國博士、麥勁生博士

2007-12-01 00:01:00 補充：
《文革的開端》http://www.rthk.org.hk/chiculture/china50years/years1960_epi70.htm從1962年到1965年初，毛澤東發表過多次講話，提醒人民群眾需要防止修正主義，例如1964年6月，他表示需要在階級鬥爭的大風浪中，培養無產階級革命事業接班人。

2007-12-01 00:01:11 補充：
1965年1月，他又發表講話，其中一句講得十分偏激：書可以讀一點，但是多讀了害人，書讀得愈多愈蠢。他這樣做，是試圖憑藉自己的權威，扭轉人民群眾的價值觀，令他們感覺到有一股力量正在帶領中國偏離社會主義路線，而黨內外都有這條修正主義路線的代理人。當然，毛澤東 不會輕易親自出面跟他心目中的「修正主義代理人」作正面衝突，他要借助人民群眾的力量，而且要等待適當的時機，選擇對自己最有利的突破口。

2007-12-01 00:01:58 補充：
黨領導層中，有人察覺毛澤東的言論已經過火，例如鄧小平於1964年8月共青團工作會議上表示：「對青年人，主席著作的一些基本東西是要提倡的，但一年四季都這麼搞，也不太好。要實行自願性質，不能卡得太死，不能千篇一律，不要搞形式主義，不要形成社會強制。」不過，類似的言論，在當時的歷史條件下，難被大多數人接受。多數民眾都認定：跟著毛澤東走就是方向，跟著毛澤東走就是勝利。

2007-12-01 00:03:38 補充：
《海瑞罷官》http://www.rthk.org.hk/chiculture/china50years/years1960_epi71.htm1960年底，著名歷史學教授兼北京市副市長吳，寫成了「海瑞罷官」劇本，內容是頌揚明朝嘉靖年間的清官海瑞。劇本寫成後，由北京京劇團負責演出。「海瑞罷官」上演後大受讚揚，報刊、廣播有不少讚揚海瑞精神，讚揚清官的文章，不少中央領導人如周恩來、劉少奇等都觀賞演出，給予好評。不過，毛澤東認為這個新編歷史劇的內容大有問題，於是由江青及親信康生出面，準備組織寫作班子，批判「海瑞罷官」。

2007-12-01 00:04:50 補充：
康生認為海瑞罷官跟廬山會議有關，讚揚海瑞為民請命，即是讚揚彭德懷為民請命，劇本的主旨是企圖為彭德懷平反。最初江青派人聯絡北京的文化界人士，請人寫文章批判「海瑞罷官」，但是沒人願意承擔。1965 年初，江青到了上海，得到上海市委書記柯慶施支持，推薦張春橋和姚文元策劃撰寫批判文章，由姚文元執筆，經過多次呈交毛澤東審閱，作出修改，終於在 10 月中定稿，文章提名為「評新編歷史劇『海瑞罷官』」，1965年11月10日發表於上海文匯報。文章充滿戰鬥味道，以無限上綱的手法，攻擊吳借海瑞罷官反對無產階級，反對社會主義革命，而海瑞罷官歷史劇就是一株毒草。

2007-12-01 00:05:02 補充：
文章發表後，在北京文化界、學術界引起極大迴響，不少人認為這篇文章批判過火，借歷史人物陷人於罪，棒子打得太過分等。人民日報、北京晚報等報紙奉北京市委的指示，不可轉載。 毛澤東 十分不滿，提出將文章印成小冊子向全國發行，但是北京新華書店拒絕訂購。 毛澤東 認為北京市委是「針插不進，水潑不進」的獨立王國。 1965 年 12 月， 毛澤東 在杭州對秘書陳伯達等人發表談話，表示：「『海瑞罷官』的要害問題是罷官，嘉靖皇帝罷了海瑞的官， 1959 年我們罷了 彭德懷 的官， 彭德懷 即是海瑞」。

2007-12-01 00:10:35 補充：
其他與文革有關的內容：《二月提綱》http://www.rthk.org.hk/chiculture/china50years/years1960_epi72.htm《大字報》http://www.rthk.org.hk/chiculture/china50years/years1960_epi73.htm可見毛澤東不單是支持者，更加是推動者。如姚文元的《評史劇＜海瑞罷官＞》一文，是「經過多次呈交毛澤東審閱，作出修改」才能「定稿」的。

2007-12-01 00:10:56 補充：
而毛澤東亦不遺餘力地該含極偏激言論的文章，極力地爭取發放的機會。雖然被北京市市委極力阻止，但最後還能在上海市以文匯報的「特別版」來發放，這是由毛澤東極力策劃與推動下的結果。

2007-12-01 00:23:34 補充：
因香港「知識＋」的網頁設計所郁，本人最新的修訂版本載於：http://leoja.blogspot.com/2007/12/blog-post.html本人作出了些小改動，最新的修訂本字數為５２５字。

2007-12-01 00:44:02 補充：
再作出新的修訂，全文字數為６５７字。請見本人的博客見最新修訂的文章。

2007-12-01 00:57:17 補充：
簡單回應一些誤解：１）毛年老昏庸姚文是應毛的要求而寫的。而毛亦親筆作出《五一六通知》及《炮打司令部，我的大字報》，證明他還有智慧與自控能力。２）毛迷戀江青女色文革時，江青已五十多歲。毛不是迷戀他的女色，而是利用他的口才、交際手腕，以實現自己奪權的陰謀。

2007-12-01 00:59:28 補充：
３）要求紅衛兵下鄉是「降溫」的方法季羨林先生在《牛棚雜憶》明言，這是將知識份子放逐的方法。

2007-12-01 01:01:32 補充：
４）軍權由四人幫控制，毛無力制止當時的軍委主席是毛，而副主席是毛的接班人林彪，而非四人幫。四人幫從來都沒有接掌過軍權。

2007-12-01 01:04:19 補充：
５）林彪在蒙古空難後，毛無力對付四人幫軍委副主席林彪是毛的接班人，但毛對他有疑心，林彪逃往蘇聯時被毛所暗殺。就算林彪死了，毛還是軍委的主席，軍權始在毛之手上。

2007-12-01 01:07:00 補充：
６）毛後，四人幫秘密計劃控制中國其實，我們應該這樣看待毛的死－－毛一死，愛國者才能遏止文革。毛不死，文革就沒完沒了地持續了達十年之久。可見，毛澤東在文革被發動後，可能毛是不想讓文革被遏止的原凶之一。

2007-12-01 01:12:38 補充：
７）毛死後，四人幫出任動要職位如果毛是被殺的，四人幫出任動要的職位便是陰謀。四人幫要等到毛死後，等了十年才能得到他們那搞了十年的文革的利益，這是合理的說法嗎？但文革發動後，最大的「即時」得益者是誰呢？是四人幫嗎？是打倒國家主席劉少奇後的得益者。文革在劉少奇被鬥死後，出現緩和、冷卻的蹟象，這不正是文革其中一個最重要的目的嗎？劉死後，毛便重奪國家主席一職。這正反映了文革是毛所策動的陰謀，毛是文革的最大得益者。

2007-12-01 01:33:04 補充：
題外話－－其實，功課應該自己動手去做只有自己動手做功課，我們才能讓學到的知識，變成自己的知識。希望我以上的「例子」，可以刺激到你寫作及做功課的「靈感」，你也可以寫出一段真正「屬於自己」、「有關自己」的文章或文句吧。

2007-12-15 13:20:51 補充：
１）年老昏庸不是一個當權者釀成浩劫的籍口。如當權者已到年老昏庸時，該如馬克思所言退位讓賢，毛卻對權力留戀，與四人幫合謀釀出十年浩劫，毛實責無旁貸。如唐玄宗昏庸，才有安史之亂，平亂的愛國將官，都以「清官側」來迫宮。
２）年老昏庸一說，含有疑點。毛親筆撰寫多篇煽動學生的文章。而姚文是交給毛多次批示才定稿的。姚文受到中央所抵制，毛卻極力將姚文全國發佈。
３）毛是文革最早及最大的得益者。文革明顯是針對劉少奇管治之下而發動的。
４）毛以林彪制衡四人幫說似是而實非。林彪都是居心叵測之徒。毛與四人幫、林彪是互相利用、各取所需的同謀關係。
５）上山下鄉是「放逐知識份子」的做法，而非遏止文革的做法。

罪魁禍首應是毛, 責無旁貸, 四人幫是推波助瀾
毛計劃發動文革時, 其實非常清醒知道自己想怎樣,
身體亦很健康, 文革前之前才暢游長江, 七十年代後仔的身體才比較差
文革初起, 尚未有所謂四人幫,
其中王洪文本是上海工廠工人, 至一月風暴才迅速竄紅
毛號召串連, 鼓勵奪權
所有文件他都會看, 公布在報章上的他也會看, 不是他意思根本過不了關
由始至終都是毛全權控制政局,
(雖說他控制不了失控的紅衛兵的暴力行為, 但要他們上山下鄉, 都叫做控制左)
他想哪邊贏就是哪邊贏
二月抗爭, 毛根本是可以站在陳毅等人的一邊, 但他選擇放任造反派,
當他不再信林彪時, 林只有死路一條, 當毛死, 四人幫立即玩完, 可見林, 四人幫根本無實力, 毛掌握全最終權力