Mr. Wong是ABC公司的owner, 公司周年慶, 所以打算開一個party. 於是在酒店A訂了宴會廳, 雙方簽了合約, Mr. Wong還付了$8萬的訂金.
Party的前2天, 酒店A失火了, 當然舉行不了宴會... Mr. Wong在這麼急忙的情況下, book了在預期的那天可以提供宴會廳的酒店B... 但是, 酒店B的位置並不方便ABC公司的customers, 而且B比A還貴, Mr. Wong需要多付一筆錢才能舉行宴會....
另外, 因為公司混亂安排, 引來外界在一些本地報紙上的批評...
此外, 也有customer因不滿安排混亂, cancel了一個$1百萬的order...
問題:
Advise Mr. Wong the liability of Hotel A, and explain generally how damages / other payments would be calculated.
-----------
要討論:
1. 訂金
2. 多付的expense
3. 聲譽
4. Lost了的order
一條唔拗唔安樂既Law of Contract問題～！！
2007-11-22 1:50 am
回答 (2)
2007-11-22 11:04 pm
✔ 最佳答案
A 和 B 的 contract 有機會 frustrated by non-existance of subject matter, 但要視乎合約的條款, 例如是否指明某酒店內的 function room, 又例如有無訂明發生意外時的安排, 而導致失火的責任誰屬亦會決定能否令合約終止, cases: Taylor v. Caldwell [1863], David's Contractor v. Freham UDC [1966];如果合約被定為終止, A 可取回按金, 但不能要求其他保償, 包括與 B 酒店的合約, case: Fibrosa v. Fairbrain Lawson [1943];
至於因 B 酒店的安排混亂而令 Wong 看似有損失, 則要視乎:
1. 酒店有否違反合法要求 (breach of contract);
2. 那些損失是否由於違反合約而導成, 那即 factual cause 同 legal cause (看似不成立);
3. 如以上兩點成立, 那就要計算應在的賠償, 例如 expectation cost 等等, 而失去合法是否酒店所知道/應知道 則是一個重要的考慮 (看似不能成立, 因那是一個周年慶祝);
2007-11-22 12:40 pm
酒店A只需退回訂金便可, 因失火純屬意外, 非人類可以預測,絕對是天災橫禍,不過在某種情況下酒店A會有些純屬心意物件或他日折扣送給ABC公司, 但絕對不屬於賠償
收錄日期: 2021-04-13 14:32:47
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20071121000051KK02351