上帝既然超越邏輯,神學是否只是廢話?(無挑釁意思)

2007-11-19 1:15 am
上帝既然超越邏輯,神學是否只是廢話?
此帖並無挑釁之意,但若上帝不能為人所猜度,
教徒何以認為「原罪論」、「三位一體」等神學概念是真理?
更新1:

小草: 神學的體系並非由聖經直接「啟示」的,而是由聖經某些的論述為前設推導出來的。如「三位一體」,聖經沒有出現過「三位一體」的概念,只是由其論述推導出來的,因此「三位一體」這概念在基督宗教中才有爭議性。

更新2:

人有犯罪並不代表這與亞當的「原罪」有關連。 我視「上帝超越邏輯」這個論述只是基督徒面對對上帝的概念抨擊時用以搪塞的藉口。有部份基督徒以下列方式「論證」出「上帝超越邏輯」: 上帝創造萬物;邏輯存在;因此上帝創造邏輯;因而上帝「超越」邏輯。 若是如此,「三位一體」並沒有於聖經出現過,因此這概念是由人類以聖經為前設推導出來的,但上帝既然超越邏輯,這個人類以「邏輯」推導出來的概念難道可靠嗎?

回答 (5)

2007-11-19 7:24 pm
✔ 最佳答案
若在現實,要人們證明事實是真的,必要的條件就是"證據"!
就像"法庭"一樣,要證明一件"事實",就要先找出"證據",再反覆鑑定(例:科學鑑證)才能證明此"證據"的成立,此"證據"亦才能得以使用作為一種"證明"!
但在科學的範疇上,物質上的存在與否,也是要用"證據"的,若果雙方都證據不足,就會被列入為"未知"這個項目上,也就是被介定為"存在與不存在之間",因此把神學代入為科學的範疇上亦然!
但是在法庭上若證據是屬於"未知"的狀態,那證據就會被判定為"假的/虛偽的"而不被採用,而且"超越邏輯"本身整個就是屬於"未知的範疇",那在任何狀態下"超越邏輯"的任何東西是不會有著任何"絕對"的,因此更不會是"真理"(在詞義上,"真理"有著"絕對"的意思),所以"神學"在現實上的介定已可想而知了!
而教徒們何以認為「原罪論」和「三位一體」等神學概念是真理的原因,是屬於精神學的一種,這個必須由精神科專家/醫生去解答(此話並非說教徒是精神病患者,而是人類的行為和思考是屬於精神學的一種,必須由專家解答,本身是並無貶意的)!
2007-11-27 2:48 am
Agnosticism / Atheism
atheism.about.com

Positive Atheism
www.positiveatheism.org

Losing My Religion
www.losingmyreligion.com

The Bible, Its Evolution,....etc
www.jesusmyth.freeuk.com

Skeptical Views of Christianity
members.aol.com/jalw/joseph_alward.html

www.usbible.com/usbible
2007-11-22 10:45 pm
你的問題令人摸不著頭腦。

「上帝既然超越邏輯」是你提問或批評「神學是否只是廢話」的前設嗎?
「上帝既然超越邏輯」和「神學是否只是廢話」有甚麼關連呢?

「原罪論」在基督教中並沒有共識。
但聖經卻告訴每一個人都犯了罪,虧缺了神的榮耀。你審視自己的生命,從出世到現在有做過錯事?有犯過規嗎?有不正當的心思意念出現過嗎?你若真誠地面對這些問題,你能答「不」?!

「三位一體」的神學概念和「上帝超越邏輯」沒有抵觸的地方。
2007-11-19 1:53 am
what is 神學?
神學是人從聖經的啓示中, 嘗試用人有限而能理解的能力,去理解聖經的啓示, 所以神學是啓發思考的 !
當然今日的神學真是五花百門, 但在主流耶教中, 主要教義已有共識 !
原罪論為人不服的原因, 並不是不合聖經, 而是不明何謂原罪, 因為原"罪"這個名稱是有語病, 其實原罪並不是罪, 而是人有犯罪的倾向而已 !
三位一體, (尤其是中文翻譯 ), 是用人類有限的文字,嘗試去形容聖經對人所啓示, 上帝的屬性而已, 其實上帝的本相又何嘗能讓渺小的人類了解呢?上帝本身內在的複合性(又是人的語言), 在舊约而埋下了伏筆, e.g. 上帝是"獨一"的主(申6:4), 這個"獨一"的字 (ehad), 便是一個 compound oneness, 例如一"串"葡萄,二人成為"一"體...etc., 而希伯来文另一個字(yahid), 便是一個single oneness, 例如一"粒"葡萄, 一個人...etc.
不過咁, 信仰的事, 是很個人的, 也不用証明, 信就信, 是信吧就 !


2007-11-18 17:54:37 補充:
最後一句: 唔信吧就!
2007-11-19 1:46 am
無神論才是正確


收錄日期: 2021-04-18 23:54:50
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20071118000051KK03253

檢視 Wayback Machine 備份