政府發放醫療卷利多於弊.....正方應該點
唔該=]
政府發放醫療卷利多於弊
2007-11-16 5:31 am
回答 (2)
2007-11-16 6:29 am
✔ 最佳答案
1. 報告已表明醫療券的成本,比成立普通科門診的診所為低.2. 建立新診所需要批地和建築,往往要數年,醫療券可在
短時間內令市民受惠,資助市民使用現有的私家診所服務.
3. 如果參與的私家診所數目夠多的話,診所基本上已在居民
附近,而無需前往全區只有一所(甚至跨區)的普通科門診.
4. 病人的輪侯時間將縮短,理由如上(因已分散在各個參與的私家診所)
5. 病人可選擇認為適合自己的醫生,機會也增加.
6. 符合政府政策 -- 解決公、私營醫療需求失衡,政府醫療系統
可集中在昂貴和複雜的手術,而向私營醫療購買較常用的服務.
2007-11-16 6:21 am
個人意見, 這是一個不公平的辯論
是弊多於利
如果夾硬要講
好過無
1. 對一些長者收入不多, 年紀大了, 醫療需要多, 有醫療劵是可以幫輕到他們的需要
2. 可舒緩長者輪籌看街症情況, (但$250應該可以睇一, 二次傷風感冒普通私家), 好過完全無錢
建議你建議: 如果政府:
3. 如果醫療劵可累積, 一個健康長者, 不是每一個月都病, 存起醫療劵 (一旦病了可能存了千五元ok 呢?睇多於一次私家), 或自己之醫療劵可送給有需要的人就或者有用, 個制度就好得多了, 但只是我的假設及個人淺見
事實上:
1. 很多人反映作用不大, 你都有睇新聞la, 大病, 長期病人, 不足夠他們睇醫生
2. 政府又要洗很多錢
3. 比喻: 僧多粥少 (粥都唔夠醫肚, 作用不大, 吃力不討好)
是弊多於利
如果夾硬要講
好過無
1. 對一些長者收入不多, 年紀大了, 醫療需要多, 有醫療劵是可以幫輕到他們的需要
2. 可舒緩長者輪籌看街症情況, (但$250應該可以睇一, 二次傷風感冒普通私家), 好過完全無錢
建議你建議: 如果政府:
3. 如果醫療劵可累積, 一個健康長者, 不是每一個月都病, 存起醫療劵 (一旦病了可能存了千五元ok 呢?睇多於一次私家), 或自己之醫療劵可送給有需要的人就或者有用, 個制度就好得多了, 但只是我的假設及個人淺見
事實上:
1. 很多人反映作用不大, 你都有睇新聞la, 大病, 長期病人, 不足夠他們睇醫生
2. 政府又要洗很多錢
3. 比喻: 僧多粥少 (粥都唔夠醫肚, 作用不大, 吃力不討好)
收錄日期: 2021-04-18 23:49:39
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20071115000051KK03801