與法律系學生討論法律問題往往因為以下原因會由理性討論變成辯論比賽
1. 自恃【學法之人】認為自己對法律認識總比普羅大眾正確；甚至認為對方不是法律系學生無資格討論法律
2. 遇到自己不肯定的事情，在未有求証結果前必定假設對方是錯的。若有此假設對方提出任何觀點亦是錯的
3. 當別人恃不同見解時必須與對方進行辯論直至對方認為自己100%正確放棄原有觀點
4. 當別人提出一點，法律系學生總是先是質疑，繼而反駁，另提一些新命題，再加演繹
以下4篇例子
bertbertchan對Lewix v. Averay的回應
我與bertbertchan法律意見交流之內容
假設死亡法律問題Q&A
一篇引用我法律科notes有關Lewis v. Averay (1971)的Q&A與bertbertchan個人之見解
怎樣避免與法律系學生討論法律問題時由理性討論變成辯論比賽？
2007-11-09 7:45 am
回答 (3)
2007-11-10 9:15 am
✔ 最佳答案
好像大家有點意氣之爭呢。。。這樣專業形象不太好。。。其實我覺得呢，法律從條文（如有）中及案例中大多有一個解釋的范圍，大家只是在范圍內配上facts來分析，結果可以不一樣啦。
參考: me
2007-11-09 6:34 pm
係無法子避免的, 因為辯論乃普通法的特點 ( adversarial nature of the common law legal system ).
1. 如果讀過法律對法律的認識都唔比一般人多和正確, 那讀來何用 ? 當然, 因對方背景而拒絕討論乃偏見, 要不得;
2. 又係偏見, 要不得;
3. 指出對方所提出的觀點和理據之問題乃辯論的基本元素;
4. 指出對方所提出的觀點和理據之問題乃辯論的基本元素;
2007-11-09 12:24:52 補充：
為何你認為這世界係有真理呢 ?辯論唔係為了證明自己一方係有道理那又是為了什麼呢 ?閣下認為我為辯而辯, 而不理我是否有理, 那你又是不是為辯而辯呢 ?
2007-11-10 09:17:59 補充：
Husky 說的非常正確, 同意.
1. 如果讀過法律對法律的認識都唔比一般人多和正確, 那讀來何用 ? 當然, 因對方背景而拒絕討論乃偏見, 要不得;
2. 又係偏見, 要不得;
3. 指出對方所提出的觀點和理據之問題乃辯論的基本元素;
4. 指出對方所提出的觀點和理據之問題乃辯論的基本元素;
2007-11-09 12:24:52 補充：
為何你認為這世界係有真理呢 ?辯論唔係為了證明自己一方係有道理那又是為了什麼呢 ?閣下認為我為辯而辯, 而不理我是否有理, 那你又是不是為辯而辯呢 ?
2007-11-10 09:17:59 補充：
Husky 說的非常正確, 同意.
2007-11-09 7:50 am
咁深?我唔知wor......
收錄日期: 2021-04-13 18:42:50
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20071108000051KK04522