二手烟可致癌,為何不可控告佢傷害他人身體的罪名?
2007-10-31 7:43 am
二手烟可致癌,既然二手烟會殺人,為何不可控告佢傷害他人身體的罪名?
回答 (5)
2007-10-31 11:11 am
✔ 最佳答案
政府訂立法規講求平衡,但在資本主義社會,資本家的利益往往被重視多於平民百姓。煙草稅對政府收入是一筆鉅大數字,煙商的收入也是天文數字,所以一切對政府與煙商都不利的法例就難得通過。
雖然美國有控訴煙商成功索償的例子,可惜這裡不通用。
2007-10-31 8:28 am
二手煙可致癌,是經很多醫學報告曾經指出
可爭論的是.並沒有確切的證據,說明你吸了多少口而一定致癌
如某甲今天向乙噴了幾口煙,而剛好乙今天驗身又證實了患了癌證
又或者十年八年後才證實了患了癌證
都證實不了乙的病由某甲的煙引起,所以以"傷害他人身體的罪名"一定入不了罪
但假設某甲把乙困在一房間,而甲不斷向房間噴二手煙
這情況郤可以控告甲蓄意傷害他人身體
假設甲在街中有意向乙噴煙,頂多告他行為不檢
可爭論的是.並沒有確切的證據,說明你吸了多少口而一定致癌
如某甲今天向乙噴了幾口煙,而剛好乙今天驗身又證實了患了癌證
又或者十年八年後才證實了患了癌證
都證實不了乙的病由某甲的煙引起,所以以"傷害他人身體的罪名"一定入不了罪
但假設某甲把乙困在一房間,而甲不斷向房間噴二手煙
這情況郤可以控告甲蓄意傷害他人身體
假設甲在街中有意向乙噴煙,頂多告他行為不檢
2007-10-31 8:02 am
製造一樣對健康有害的東西就將人入罪並不合理，
街上的汽車會放出有害的廢氣，他們全部犯了法？
麥當勞薯條有反式脂肪，是不是也要對薄公堂？
街上的汽車會放出有害的廢氣，他們全部犯了法？
麥當勞薯條有反式脂肪，是不是也要對薄公堂？
2007-10-31 7:50 am
基本上是可以的，但要有足夠證據證明是某人的二手烟引致癌症則有一定難度．
2007-10-31 7:50 am
因為難規法
同煙民都會反對
同煙民都會反對
收錄日期: 2021-04-19 16:41:45
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20071030000051KK04919