✔ 最佳答案
樓上的引文:
「學者孟繁仁先生考證:貂蟬,姓任,小字紅昌,出生在並州郡九原縣木耳村,15歲被選入宮中,掌管朝臣戴的貂蟬(漢代侍從官員的帽飾)冠,從此更名為貂蟬。漢末宮廷風雲驟起,貂蟬出宮被司徒王允收為義女。又考證:貂蟬故里在忻州市東南三公里的木芝村,位於從太原或忻州去禹王洞的途中。 」
此說見於元代雜劇《連環計》,並非史實,在《演義》之前的《平話》亦指貂蟬紅任,遇王允前已為呂布失散之妻。我雖未考究過兩者之先後,但比較兩者內容,似是《連環計》在先。直至《演義》才見對貂蟬的「身世設定」有大幅改變。除非找到證據證明這些文學作品的說法有史學上的根據,否則不能稱為歷史考證,至多只是追溯貂蟬這個角色演變。
2007-10-30 11:50:43 補充:
錯字:貂蟬紅任 → 貂蟬姓任
2007-10-30 19:09:28 補充:
樓上又引:「學者周士琦發現,唐代開元年間有一本占星學書籍《開元占經》卷三十三中曾提到史書《漢書通志》中的“刁蟬”記載。《漢書通志》記載:“曹操未得志,先誘董卓,進刁蟬以惑其君。”然《漢書通志》一書今已佚。」有更詳盡的網文指為「熒惑犯須女」之注。不知道有沒有其他學者考證周先生之說。我以中文大學製作的四庫全書電子版搜尋,四庫全書本《開元占經》未見有文。「熒惑犯須女」在四庫全書本的卷三十二。並不是要就此否定它。這種古籍留存過程中時會演變出不同版本,或有部分散佚,或有後人自把自為增補內容而未有明言,結果與最初版本有別。後人分卷不同亦常見。
2007-10-30 19:16:42 補充:
另一方面,我想所謂《漢書通志》是佚書,這樣說還不足以反映事實。《漢書通志》一書聞所未聞,查二十四史的《藝文志》等等地方都未有提及,可能不止是佚書(佚書不代表它的存在沒有被記載過),根本是不知道是甚麼書,甚至不知道是否真的存在。當然,這建基於「漢書通志」四字真的是一本書的整個名字。《開元占經》成書於唐代,如唐代時的版本真的已有貂蟬事,就算不能證明是史實,至少也可以把貂蟬這人物的出現大幅推前。
2007-10-30 20:53:34 補充:
回應發問者現存古戲曲、小說中之貂蟬下場,如下:《平話》(今存版本有殘缺):連環計後,至曹軍圍呂布於下邳時再出場,呂布死後再無交代其下場。《演義》:與《平話》相似。只是下邳一役中多了呂布妻嚴氏一起勸阻呂布出擊。今存元雜劇劇目中有《關公月下斬貂蟬》,但劇本已佚。京劇亦有此劇目,據知內容是呂布死後貂蟬落在曹操手上,送貂蟬去色誘關羽,又演變成粵劇《關公月下釋貂蟬》(不知是否只見於粵劇),不同之處是關羽放過貂蟬,但勸其自殺以免為人利用。
2007-10-30 21:31:37 補充:
斬貂蟬戲,又據《三國演義叢考》(北京大學出版社,1995)主編周兆新所撰《元明時代三國故事的多種形態》補充:明代傳奇中有《桃園記》(全文已佚),萬曆年間胡文煥編的《群音類選》中收錄此劇的「關斬貂蟬」等出。嘉靖年間徐文昭編《風月錦囊》收錄《三國志大全》二卷,目錄標題為《三國志桃園記》,其收錄「貂蟬見關羽」等片斷,與《桃園記》的「關斬貂蟬」頗為相似。清乾隆年間錢德蒼編《綴白裘》第十一集第三卷收錄《斬貂》一出。
2007-10-30 21:32:50 補充:
(續周兆新文提要)京劇《斬貂蟬》收錄於《京劇匯編》,內容是貂蟬前去拜見關羽,表示愛慕之意,關羽認為關羽生前正是為貂蟬所害,隨即揮劍斬之。但此貂蟬形象水性楊花反覆無常,與連環計之貂蟬形象差異甚大。近人改編成《月下贊貂蟬》,說呂布死後貂蟬落入曹操之手,被曹操贈予關羽,二人於月下回憶誅董卓舊事,關羽讚美貂蟬為巾幗英雄,安排她與劉備二夫人作伴,並表示會上奏朝廷,給她追封。
2007-10-30 21:49:23 補充:
又據同書所收的陳翔華《三國故事劇考略》補充:「宋元戲文與金院本中的三國戲」中有《貂蟬女》,存殘曲二支,見《九宮正始》(所引或題《貂蟬女》,或題《王允》,錢南揚認為「當是一曲」)《宋元戲文輯佚》據以輯錄。我想,這應是現時所知最早有關貂蟬此角色的戲曲。
2007-10-30 22:31:51 補充:
補正《演義》方面:第八回、第九回(依毛本)連環計直至董卓死前,貂蟬戲份極多。第九回董卓伏誅後交代「呂布至酈塢,先取了貂蟬」,第十六回呂布在小沛,交代呂布有二妻一妾,正妻嚴氏,又納貂蟬為妾,至小沛後娶曹豹女為次妻(已亡),第十九回嚴氏、貂蟬先後勸阻呂布出擊。如前所述,呂布死後無交代去向。《平話》寫呂布貂蟬一開始已是夫妻,在下邳時貂蟬再出場,自然是誅董卓、團圓後繼續在一起。亦未見《平話》提及呂布有其他妻妾。如前所述,呂布死後無交代去向。(《平話》有殘缺)
2008-04-27 18:55:52 補充:
補充一下近來的發現:
《開元占經》卷三十三「熒惑犯須女」占注引《漢書通志》之文,實際是出於清人梁章鉅《浪跡續談》所記黃右原之語,魯迅《小說舊聞抄》亦有提到,但魯迅對《漢書通志》之文所知,亦和我在本題的最佳解答一樣。暫時我亦未見當代有突破性的發現。
因此,除非現在有人找到一個《開元占經》的版本,真的包含《漢書通志》之文,否則不可以當成自己的新發現。