人人爭取雙普選, 但其實雙普選係唔係真利多於弊?想聽聽大家意見...

正面--係人人有得揀你所喜歡的人選(人人都想有，就如選十大金曲或賽馬時選馬一樣)，揀衰咗都無得賴
反面--引起社會分化(例如台灣選舉，每次都有暴力事件，兩派市民同候選人各走極端)
候選人只著重政治包裝，忽略工作
浪費公帑(一次選舉，政府花費甚大)
考驗傳媒(只是在以較双方的宣傳工具的技巧)
大肆抹黑(反對派不顧後果地抹黑政府或政敵，以收效果嘩衆取寵之效)

普選是普及選舉。是利是弊要有很多方面配合才可以說得準。

要有法治（由政府至市民均守法律），尊重選舉結果；
要有最的教育程度（避免選民被誤導）；
要有獨法司法不受任何機構影響。

回想民國初年，中國舉行首次的國會選舉也是唯一一次的國會選舉。結果，由孫文領導的國民黨取了絕大部份的國會議席。可是，當時總統袁世凱個人不承認選舉結果，甚至推倒重來。這不是法治的表現。

台灣民眾經常說，誰上台司法部就聽他的指揮工作。這亦顯示司法不夠獨立於行政。

香港是小數可以完全進行普選的地區。即使03年民主派大勝，香港政府及中央政府沒有想推翻選舉結果，任何人士均尊重選民的選擇（不論該選擇是否正確）。

少數不服選舉結果或選舉主任就選票的判決，可向法院呈請。法院將以獨立的身份，公正地處理每宗選舉呈請的個案。高興是，法院沒有受政府機構（包括：中央政府）的干預。使他可獨立斷案。

香港的高等教育水平亦是世界前茅之列。

香港已在港英政府統治期間，進入已發展地區行列，香港的經濟從八十年代開始已與英倫及美紐相比。

這是，香港實施普選奠定已穩健的基楚。

定期的選舉，可以讓市民定期審視政府在各方面的表現是否達致大多數市民的期望，如沒有甚至過差，我們可以憑手上的一票請他下台讓賢。

董建華治港八年，他的志大但才疏的表現，令港人吃了很多的苦頭。即使他七十一（工作上午七時至晚上十一時）那有如何。我們不能以手中票請他下台。自從零三七一後，二十三條撤回，董生受京壓，以腳痛為由而離開。這個離開的理由真是天下的最荒謬。

可是，港人聽到他下台離去，可以有新的開始了，已不再有興趣理會董先生辭職的理由。了。這為甚麼呢？正因你我沒有份叫他上去，故你我已沒有份叫他下來。

為甚麼董先生好似了解不到民間的情況呢？因為，選他的只有800人，他只會盡力事奉該800人已經足夠了。你算甚麼？

選舉總會教曉我們謙卑。看看曾陰權。他基層入仕，AO出身，本性子是一個不可一世之徒。但他一要面對群眾，總不願意都要謙卑人前。走進群眾、聆聽需要，之後還要有功課交出來。

在香港實行普選並沒有其他的情況發生了。

老實說：普選的問題不是最迫切。但問題是：為甚麼我沒有選舉我的領袖呢？

在梁家傑參與行政長官選舉時，希望給選民有得選擇。對不起，在這個過分操控的圈子裏，連有得選擇的層次均沒有。

我不是期望有人出來為他人作嫁衣裳，只是能在不受任何政治影響下選擇我們的行政長官，無論他是任何黨派或政治取態。如他的主張不被選民接納，他會在選票上反映出來了。

他不能學了謙卑，甚至學了緊慎。我不怕劉慧卿做行政長官，因為她不會去參選這個職位，她自己亦知到他充其量只能當立法會議員了。

為甚麼不給港人一個選擇權？不相信港人的智慧呢？這不是普羅大眾之事嗎？

普選，可以有效地監察政府運作，由於行政長官或議員由人民選出，即他們需要向人民負責！而普選令一些迫切性問題有效而圓滿地解決，因為這些問題會以人民為首要考慮因素！從而減少不必要的爭坳！

如有普選自已有份投票選o左個特首就算做唔道o野都咁心因自已有份選
現在無得選條氣有的唔順lo