「色，戒」有否政治和道德不正確?

文學作品/電影，是表達藝術的一種。在不損害公眾利益和安全的前提下，藝術的普及應是無限制的。有了自由的氛圍，藝術家才可充份地發揮和創造心目中的意象。
回到問題，"色，戒"並無政冶/道德不正確；藝術屬於主觀美學，是應有大是大非的良知，而不必固守於眼前短暫的道德及政治標準。例如現代欣賞的古希臘文明藝術的肉體美感，若放在中國封建時代，便是不知廉恥；又如西施為祖國做卧底而滅吳國，後代中國人當是千古佳話，並褒揚她忍辱負重，但當年吳國百姓(也是中國人)，會否恨她是奸細、亡國禍水呢？假設西施當日走上了王佳芝的路，真心愛上了夫差，改寫了歷史/野史，會否又成了另一個燴炙人口的故事? 古代四大美人的傳說也是文學藝術，又應否說推廣流傳這些誤國故事(除了 王昭 君)是政治、道德不正確呢？而大眾又會否因為這些傳說的深入民心，而埋沒大原則下的基本良知呢？
其實正常大眾在客觀的善惡是非抉擇時，會用心中固有的社會標準；而在判斷藝術哲學類事件方面，則會套用主觀的個人取向。客觀和主觀在適當的情况得到平衡，世間才會美好和偕。即如學佛修行，過於刻苦或懶怠都會失於中道，而犯了執著。
“色，戒”作者張愛玲，開宗明義標明自己是冷漠、無同情心的小市民，從不想有偽善的虛榮，即使在自己的感情生活上，也我行我素，不理外間評價。作者的私生活，自有因果。而作為讀者，我們主要是欣賞作者獨樹一幟的文筆、尖刻見血的人物塑造、以及奇特華麗蒼凉的意象所營造的美感。
由於剛出差回港，尚未去看電影版，故在此討論一下原著。 “色，戒”通篇以王佳芝的心理描寫為主線，讀完之後，只覺作者所寫的是有血有肉有淚有笑的人性，而不是高高在上完美至善的聖賢傳奇。王佳芝和她的同伴都是亂世中無數犧牲者之一，她們先憑一腔熱血，出錢出力策劃暗殺行動，王佳芝甚至交出貞潔之身為求做戲神似。然而機關算盡，算漏了人性，於是滿盤皆落索。她在不知不覺中愛上了 易 先生。 易 先生是漢奸，也愛玩女人，但他對王佳芝總也多少付出了真心，便是那少許真心便使從未嘗試過真愛的王佳芝動了情意，最後更死在他手上。
整篇的心理描寫，可用 “掙扎”二字概括。是、不是？要、不要？怎麽辦？怎麽辦……，十分傳神地描寫了一個平凡女子為心中的理想獻身時，卻犯了色戒大忌的進退維谷心態。就連題目 “色，戒”二字，也暗示了主觀與客觀、現實和想像的掙扎。
張愛玲自述喜歡描寫小市民的題材，又愛用参差對照的手法。她筆下沒有至善至惡之人，就連漢奸之輩也曾用真心對人(但愛意又比不上自身安全和前途)，烈士也會動私情，而這就是現實的人性，也是使張愛玲的冷峭尖刻作品在當時社會流行的濫情新白話文學脫穎而出的原因之一。
至於現在仍有言論評價此文鼓吹漢奸，便可能是小部份人的思想仍停留於濫情新白話文學的時代，以為大部份平常人都不會分辨藝術與現實，忽略了大眾的是非判斷力。

答案是：是的

其實甚麼叫做政治和道德正確呢？說到底也只是要電影本身遵從善有善報、惡有惡報的大原則罷了。

的確，傳統的電影文化是很鼓吹這個原則的。就算某些影片基於要達到悲劇的戲劇效果，戲裡的好人未必善有善報都好，但起碼戲中的歹角仍是惡有惡報的。

但近年，某些電影卻有突破傳統的舉動，最明顯的是《無間道》。如果不計算《無間道3》的安排，《無間道》本身是有違善有善報、惡有惡報的原則的：忠義的陳永仁犠牲了，歹角劉德明卻可逃過法網，繼續當他的警察。不說不知，原來連開放的美國人也覺得港版《無間道》的安排很創新，歹角居然可以逍遙法外，美國電影便不會這樣了。

因此可見，連全球最大的電影工業國美國也是要做到道德正確的。《無間道》某程度上是道德不正確，我們今次的主題《色戒》更加不用說。

戲裡的歹角是易先生，他通敵賣國，幫日本人打壓中國的反日義土。按傳統電影正確政治及道德標準，這種人在結局一定要死去，才大快人心，才能帶出正確觀念予觀眾，但本片沒有如此安排。

戲裡的正派角色是包括湯唯、王力宏在內的那郡愛國學生。如果根據正確政治及道德標準，應安排他們最終善有善報，逃過大難，或起碼部份不用死。就算真是要利用死去製造某些悲劇效果，也應安排他們死得壯烈點，死得很有英雄氣概，讓觀眾們對他們景仰，但本片沒有如此安排。

再如果根據正確政治及道德標準，既然戲裡大家的最終目標是要殺死漢奸，這個如此正氣的目標，無理由到劇終也是功敗垂成，更無理由是由於湯唯這第一女主角的動情而功敗垂成。

因此《色戒》這部電影是百分之一百政治和道德不正確的。但現在的社會，其實是應該讓觀眾有思想的自由的，觀眾可以從自我的角度，透過日常生活去感受何為正確的政治和道德觀，不需要也不應該由電影去教導。當然很多政府和官方電檢署不是這樣想，起碼我們的中國政府不是這樣想，就算是在何李活，很多電影道德標準也是管得很嚴的，否則美國觀眾也不會覺得港版《無間道》結局新鮮。

不過，我仍認為電影或藝術創作人應該有絕對的創作自由，可根據自己的政治和道德觀念去製作自己的作品，不應硬要他去遵守某些道德及政治正確原則。而觀眾也有去接受不同觀念，不同訊息的權利。所以，我認為《色戒》的情節安排上沒有受傳統觀念束縛，是很值得鼓勵的。反正，藝術創作是互動的，如藝術作品的政治和道德觀念太過離經叛道，作品自然不會受到觀眾歡迎，作品不受歡迎，創作者自會失去生存空間，也不用大家去禁。

我不認為...因為每個人對政治和道德的看法不一樣.
不一定是對或錯。
我也不認為藝術應遵守道德及政治正確原則.
藝術是給人自由創意,例如畢卡索.