獨裁主義對經濟的影響

✔ 最佳答案

上面果位唔好怪我奪答案，因為我真係想推介一本書講這個題目：
歷史的終結與最後一人

我相信發問者所有的「獨裁主義」不是字面上的意思，而是「總之就是不民主」的廣義意思。我嘗試列舉一些過去對經濟有重大影響的反民主主張：

Ａ）絕對權力模式－－絕對權力／軍政府係科技現代化的副產品，佢地只係使用強大軍火維持管治，他們自知自己的管治沒有合法性，只是厚顏地執政下去。他們害怕下台會被清算，所以不打算自願下台。一些南美軍政府曾出現革命惡循環，例如下屬叛變推翻軍政府，答應推動民主化以獲得合法性，但上台後又不予落實。這類軍政府很多也有意願改善民生，但是他們根本與社會脫節，要改善民生根本無從入手，因為改善民生只是手段，不是軍政府的目的。緬甸本身是產油國，中石化有不少石油來自緬甸，但竟然因為民用石油價格暴升，而引致全國性示威。

軍政府／絕對權力的困局在於：１）輕視文人，官僚與程序的重要，以為經濟或政治政策可以用靠絕對權力推動，事倍功半；２）軍政府因為沒有合法性，導致內部權鬥嚴重，欺詐比起商業競爭更為重要；一朝天子一朝臣，外界難以理解其中遊戲規則，使市場成本／交易門檻上升，因為外人永遠都唔知道交易是否有效，只能收錢後逃之夭夭。３）輕視社會的存在：軍政府永遠高估自己實力，不可能屈服於社會價值。誠然經濟發展並不是政府的努力，而是社會的努力。政府與社會脫節，經濟發展就算成功，帶來的也是貧富差距與國家貪污，根本不會有真實的令社會得益的經濟成果。

Ｂ）市場主導專制管治

（註：專制不等於獨裁，專制是指由某一價值主宰管治，獨尊一家價值而罷黜百家）
如果我們只討論國民生產總值，把人性拋緒腦後，誠然民主管治其實並不是最好的管治模式，因為民主從來不是為了國民生產總值而設計出來的，只有市場主導專制管治才是為國民生產總值而度身訂造的。

除了極少數的重商主義者（即主張政府應樍極干預開拓營商環境及對外傾銷）之外，大部分經濟學者都主張市場主導係經濟發展最大化的手段，因此如果政府能長時實行市場主導，便可以推動經濟快速發展，其理據係人類係經濟動物：人的行為大致受慾望與理性所支配，其他例外情況是不重要的。

然而，市場主導專制管治模式很多時只是過渡性（由未現代化變成現代化的工具），世上只有很少社會誠心接受主導專制管治模式的永久延續，主因是因為人類並不是單單由慾望與理性所支配。人類需要同輩的承認，專制管治根本不能滿足人類這一項需要。基於需要同輩的承認，人類發展道德觀，產生權力鬥爭，出現不同的價值觀，這都是經濟學所不能解釋的現象。

民主管治之所以不能成為最高經濟增長的管治模式，是因為人類有不同的價值觀，道德觀與社會觀，民主無法好像專制管治一樣，令政府必須屈服於市場主導價值。人類知道價值發展比起片面的經濟發展更為重要，所以需要價值與價值之間的不斷爭論，而民主就是暫時唯一能容許不同價值競爭與不同意識形態競爭的場所。

2007-10-03 00:47:51 補充：
Ｃ）共產一般人認解以為共產主義國家生產力低，事實係共產主義的生產力比起任何資本主義社會還要高，只是很多時無法令生產出來的東西符合消費者需要而已。共產主義的「生產主義」傾向，令共產國家係初期成為經濟增長，但是當世界進入資訊年代，政府每年要為二十萬樣貨品訂立價格而疲於奔命，生產強勢便不足以維持經濟發展。

2007-10-03 00:48:12 補充：
共產主義社會的特色是革命性的，即是，他們要「保先」，證明自己比外國先進。他們永遠都要令現任領導人變成革命先驅，好像華國鋒這類不能為自己建立品牌的人，係難以長期勝任的。他們既然為自己建立新品牌（甚至不時打擊上任領導的聲望），又要承繼原有「馬列」的神主牌，所以管治時間一長就出現「政治超載」，即是他們給社會的訊息太過混亂了，社會無所適從，價值崩壞。例如列寧主張民族自決，支持芬蘭從前俄國獨立，但現在（掛名的）馬列主義者，極少會支持國內的居民自決。

2007-10-03 00:56:45 補充：
共產主義極需要仔細控制社會，事事介入以控制社會價值，令社會相信中央政府的權威。這與絕對權力社會或民主社會大為不同。蘇聯的崩壞並不是因為經濟原因，事實上歐美到了１９８８年根本沒想過蘇聯會崩壞，事實上很多國家經濟比蘇聯差也不會崩壞。蘇聯的崩壞是因為係史太林死後開始減少殺人政策，社會慢慢走出恐懼而學會批判，國民慢慢由畜牲變回人，建立與政府不同調的價值；一旦政府的承諾得不到兌現，政權急促失去合法性，反而加速政府對經濟與社會的失控，跌入失控循環。因為共產政權經常因為人事更替而改變社會價值，朝令夕改，這當然不利長遠經濟發展。總言之，共產政權要維持，最主要是看政府戰勝社會，還是社會戰勝政府。

2007-10-07 08:59:07 補充：
Ｄ）神權神權政府與「市場主導專制管治」同理，都是價值主導的政府。不過，神權政府連「市場主導專制管治」也不如，因為神權政府有齊上述價值主導政府的缺點（即是無力適應人類價值變化，不容許意識形態的變化），而更進一步，神權政府違反現代主義中一些重要的價值（個人主義，世俗理性，重視科技），所以神權政府與現代主義係互不相容。

回答 (2)