共產黨有什麼不好？

共產黨最初登上歷史舞臺時自稱代表無產階級（即工人階級）的利益。最早的共產黨被認為是1848年的共產主義者同盟。現在普遍指以共產主義和馬克思、恩格斯對共產主義與資本主義的闡述為指導思想的政治團體，通常以將社會推向共產主義社會為最終目標。曾於1917年十月革命後掀起第一次浪潮（即推翻現政權體制建立社會主義國家的運動，當時並無其他成功案例），並於二戰後掀起第二次浪潮（中國於這一段時間基本建立起全國性的社會主義制度）。在共產黨提出的政治經濟綱領中，如遺產稅、超額累進稅等等從促進社會公平的措施，得到了世界包括資本主義國家的廣泛認可並實施。
在中國、北朝鮮、古巴、越南、寮國五國以執政黨的地位統治國家的共產黨屬於這種政黨。它的性質被認為是一黨制或者實質一黨制。然而這些政黨在內外政策上相互之間也有極大不同。
中國、越南、寮國的政黨在選擇了類似「社會主義市場經濟」的經濟體制以後，在政治上保持了共產黨的實際牢靠權力。其中有的政黨相應在理論上做出了修改了適應新的經濟情況。典型的如中國共產黨先後提出的「鄧小平理論」、「三個代表思想」等。中國共產黨稱這些理論是「馬克思主義在新時代下的發展」，但中國內外不少人士普遍認為這些只是帶有濃厚實用主義的主張，與馬克思主義經典思想並沒有什麼聯繫或者繼承性。在這三個國家，執政黨採取的經濟實用主義政策在一定時期內起到了繁榮經濟的作用，使得這些國家的普通民眾對生活的改善表示滿意，如80年代的中國農村地區，90年代中期以前的中國城市地區，90年代後期到2003年以前中國經濟出現過熱前的大部分大城市居民，自革新開放以來的大部分越南民眾等等。執政黨認為並自稱，這是社會主義初級階段走向繁榮的有益探索及現階段可能的唯一途徑，並認為是自己的功績，雖然有人推斷，這種探索會適時而變；但也有人士根據歷史推斷，無論探索如何進行，終究要維護政治上的壟斷，不可能進行實質性的政治改革。而且這些國家內外的很多人士從經驗上來觀察認為這種多贏局面並不是可以永久維持下去的，他們的主要依據是在90年代末以來特別是2002年以來中華人民共和國各地陸續出現了各種利益受損群體的過激行為。
古巴共產黨在90年代經濟極端困難的情況下執行了一些經濟上的自由政策，在一定程度上改善了經濟，但政治理論上並沒有做多少修改。
朝鮮勞動黨則被韓國以及其他國家的人士認為進行了大規模的個人崇拜運動，幾乎見不到該黨的改革跡象。不過，2002年以來該黨在該國的相當大部分領域進行了大的經濟調整，目前對其效果尚不清楚。

退团队声明

本人在青少年时期读书的时候，曾经加入过少先队、共青团。时间过去二十多年了，我看到的是中共恶党说的是一套，做的是另一套，明的有一个空壳的摆样子做好看的政府，背地里有一大套政法委系统管理的比政府大好几倍的特务系统。

专门在全国各地挑起事端，制造动乱，新疆、西藏等动乱都是这一伙人在暗地里操纵策划制造出来的。头上三尺有神灵、善恶有报是真理。我坚决声明退出中国共青团和少先队等共产邪教组织，脱离一切关系。不愿意给腐败的共产邪党陪葬。

蒋清颜
2011-05-28
福建省
http://tuidang.epochtimes.com/index/showpost/id/8879143

共產黨沒有什麼不好，大多是共產黨員不學好

相對的共產黨有什麼好？ 這『是非曲直』豈能今日定論！
制度的形成與演變，視情勢而異，或許你要說我機會主義，能夠隨波逐流、趨吉避凶才能永續長存。
資本主義講究自由供需，政府儘管放任市場以看不見的手，自然調節，卻又造就M型社會。不以租稅方式導正，終將爆發另外一次革命的端緒。
共產黨喪失人類基本私利之需求，導致累死或涼斃，賢、不肖俱一！
修正式的社會主義與修正之資本主義，各自由偏鋒的極左、極右往中間移動。
你說司馬遷：且事本末，未易明也。豈是或不是，好或不好，一槌可定奪乎？