農民、士人、明遺臣三類漢人中,誰會較易接受滿清的統治?為什麼？

個人認為農民會較易接受滿清的統治,分析如下:

首先,清廷為了以漢制漢,極力招攬漢臣為官,賜高官厚錄,甚至封王賜地。明遺臣有些為國效命,如祖大壽,洪承疇;但不少心懷鬼胎,處心積慮意圖造反,如吳三桂,尚可喜,耿精忠,合稱「三藩」。可見明朝遺臣是因清廷的功名利錄所收買,並非真心接受滿清統治。
再談及士人,在傳統中國社會,士人乃四民之首,就深受清政府所忌,於此清廷屢借小事屢興大案,如順治時的「江南奏銷案」,康熙時的「哭廟案」,牽連者眾。加上清廷所遏止士人抨擊清政府,於是屢興文字獄,捕風捉影,濫殺無辜,藉此武力逼使士人屈服。而在懷柔政策方面,清廷又深知士人在中國社會的重要,於是開設科舉,網羅隱逸的名士,使他們甘心為清政府效命。由此觀之,士人是不容易接受滿清的統治。
最後,談及農民。農民在明末是最大的受害者,負擔重稅,深受戰火影響,無以為生。清兵入關後,實行懷柔政策包括輕賦稅,廢三餉等,使不少農民得益。加上農民不是知識份子,無論是漢族或是滿族統治,只是安居樂業,生活安定,就心滿意足。因此,農民在士人,遺臣三類漢人中,會較易接受滿清的統治。

此問三類人，有無地域之分?
因為對清初满洲之侵，江南士大夫與明遺臣抵抗最激烈。揚州十日 ，嘉定三日都是由士紳及城市居民發起的。