何謂法句經

「法句」（ dharmapada ），是從佛說中錄出的偈頌集。智度論（三三）說：這是
『佛弟子抄集要偈』；十二分教中，屬於優陀那 (Udana)。（參俱舍論一）宋譯的法句
，題作「法集要頌」，即是法優陀那的義譯。

　　一切有部的傳說：『佛去世後， 大德法救（ Dharmatrata ）展轉隨聞，隨順纂集
，制立品名：謂集無常頌立為無常品，乃至梵志頌立為梵志品』（婆娑論一）；即指法
句而說。然依吳支謙（西元二三○頃作）的法句偈序說：『五部沙門，各自鈔采經中四
句六句之偈，比次其義，條別為品。．．．故曰法句』。法救為西元前一世紀人，他應
該是改編者。從五部沙門的各集法句而說，大抵先有名為法句的偈頌集，等到部派分流
，各部又各有增編、改編。但既然都是從佛經中集出，也就不致因再編而損減了價值。

　　法句，或譯法跡。法，是佛弟子所行與所證的。跡，是形跡，足跡。依足跡去尋求
，可以得知所到的地方。引申此義，聚集多「名」，能因此而圓滿的詮表意義，即為句
（此如中國所說的「筌蹄」）。釋尊的教說，不外乎「法說、義說」。略集詮法詮義的
要偈，即名為「法句」、「義句」。與法句相對的「義句」，見於法藏部的四分律──
三九、五四。 這與我國舊譯的「義足經」（ Arthapada ）相合。在其他的學派中，稱
為「義品」（ Arthavarga ）。釋尊的時代，億耳（ Sona Kotikarna ）於佛前誦義品
；古典的雜阿含經，說到『誦說法句』，這類法義的要集，釋尊住世的時代，已經存在
，實是最古的成文佛典。支謙序說：『其在天竺，始進業者，不學法句，謂之越敘。此
乃始進者之鴻漸，深入者之奧藏』！意義深長而切要，偈頌又便於讀誦。一直到現在，
錫蘭等處，還是以法句為初學者入門的書。其實，這不但是「始進者之鴻漸」，還是「
深入者之奧藏」呢！

　　支謙的法句偈序說：『法句經別有數部：有九百偈，或七百偈，及五百偈』。在支
謙以前，中國已有法句初譯的七百偈本。如說：『近世葛氏，傳七百偈』。但在我國的
譯經史上， 已無可考見，維祇難（ Vighana ）於黃武三年（西元二二四）到武昌來，
支謙從他受法句偈，是第二譯的五百偈本。但『譯所不解，則缺不傳，故有脫失』。後
來，支謙又從竺將（或作律，或作持）炎，重新校定。竺將炎所傳的，又多了十三品，
成為三十九品，七百五十二偈；即是現存的吳譯法句經本。這應該與葛氏的七百偈本相
近吧！這已是第三譯了。考究起來，維祇難的五百偈本，實與錫蘭（銅鍱部）所傳的法
句，大玫相當。如現存吳本的三十九品中：

無常品一────言語品八．．．．錫蘭本缺
雙要品九────愛欲品三二
利養品三三．．．錫蘭本缺
沙門品三四───梵志品三五
泥洹品三六───吉祥品三九．．．錫蘭本缺

錫蘭傳本，恰好缺十三品（十三品共二五七偈）。維祇難所傳的二十六品，為四百九十
五偈，雖與錫蘭本不能盡合（次第是十九相合的），大體可說一致。至少，這是大陸分
別說系（銅鍱部也屬分別說系），如化地或法藏部等所傳，與銅鍱部相近。到西晉惠帝
末年（西元三○五頃），法炬與法立，譯法句譬喻經四卷。這是法句的解說──敘事由
釋頌義。品目與竺將炎本一致，但僅是一分而已（法句偈多依舊譯）。姚秦皇初五年到
六年（西元三九八───三九九）， 僧伽跋澄（ Samghabhata ）與佛念，譯出曜（出
曜即譬喻的意譯）經三十卷。所解說的法句偈，『集此一千章，立為三十三品』（經序
）。從無常品第一，到梵志品三十三；這是一切有部所傳的法救集本。宋太宗時（西元
九九○頃），天息災譯法集要頌四卷，與三十三品，近一千章的數目相合；引用秦譯的
原頌極多。約法句偈說，這是第四譯、第五譯了。支謙傳說的九百偈本，大抵即指這有
部所集本而說，銅鍱部所傳的巴利語本，法舫法師在錫蘭時，曾有一譯稿。可惜不曾精
勘整理，他就去世了！最近，由了參法師譯為華文，參考舫師的舊稿，只引用了數頌，
其他都從新譯出。這在我國法句偈的譯史中，是第六譯。

　　記得，三十五年暮春。我與了師在重慶分別，他去錫蘭修學而我回浙江。竟是六個
年頭了！今已開始迻譯，這真是值得慶慰的！巴利語的聖典，希望能不斷的譯出來！錫
蘭來信，要我寫一篇序。我不會巴利文典，從何談起！所以略述法句的譯史以代序。

　　我覺得：一切佛法，同源於釋尊的身教語教。在往後的流傳中，或重於句義的集理
，或重於微言的發揮；或寧闕勿濫的偏於保守，或適應無方而富於進取；或局而不通，
或濫而不純：這才因時因地而成為眾多的學派。現存的一切佛教，一切聖典，都染有部
派的色彩。現代的佛教者，應該兼收並蓄。從比較的研考中，了解他的共通性與差別性
。從發展演變的過程中，理解教義的進展，停滯或低落。這才能更完整更精確的體解佛
意，才更能適應這無常流變的世間。如執一為是。或自稱為原始，或自譽為究竟，自是
非他，這於世界佛教的前途，將是一重可怕的陰影！

　　一切佛法，同源異流，任何學派、文典，都難以絕對的推為一如佛說，而應從比較
中去理解。這可舉法句偈為例來說明。新譯第一偈：『如輪隨獸足』；舊譯作『車轢於
轍』。Pada，可譯為足，所以新譯解說為：如車輪隨於拖車的獸足。但也可譯為跡：「
轍」即車跡，所以舊譯都解說為，如車輪的壓於車跡而過。由於釋義不同，傳說的事由
也就不同。這是源於同一語文而釋義不同的例子。

新譯第五頌的『從非怨止怨』；舊譯法句，以及中阿含長壽王經，各部廣律，都是
：「以怨止怨，決不可能」的意思。「從非怨止怨」，「非以怨止怨」，這是本於同一
語句，而傳誦不同的一例。

新譯的五八、五九頌，上頌為喻說：如糞穢聚中, 能出生清香而可愛的蓮華，舊譯
也都是一樣的。下頌是合法：依舊譯，於生死穢惡眾生中。有佛弟子──慧者，從中出
離而得道。出曜經作於下賤人中，能出生解脫的聖者。據新譯，在盲暝的凡夫中，佛弟
子以智慧光照。這對於從糞穢出生蓮華的化喻，似乎不相合。這在菩薩行者，比喻即解
說為：蓮華不生於高地，必須生於淤泥卑濕處。惟有不離生死的穢惡世間，才能修行成
佛，以慧光覺照眾生。這是同聞異解，因機而差別的一例。

　　新譯四四頌：『誰征服地界，閻魔界天界』？舊譯作：『孰能擇地，捨鑑（應作監
，即監獄）取天』？征服，舊譯為擇，即抉擇：錫蘭的解說為「如實了解」，這是一樣
的，罽賓所傳，地為愛欲，錫蘭傳者，以地為自己，以閻魔為四惡趣，以天界為人及六
欲天，意義都不明顯，妥貼。原來阿含經中，佛不一定說五趣六趣，每以現生人間為本
，使人了解何善何惡，不致下墮於地獄，而能上生於天趣。所以，征服地界，即人類如
實了解，而能自主的（不為他轉，即征服意）離地獄而生天。地，是大地人類；監──
─閻魔界是地獄，天即三界諸天。這如下頌所說，惟有（人間的）「有學」（依有部說
，頂位或忍位），才能決定的，於來生不墮地獄而生天趣。這豈非文從義順！學派的解
說，可能為一是一非的，也可以兩存的，也有應該再為確訓的，這又是一例。

略讀新譯的法句偈，使我向來所有的──一切學派，一切聖典，同樣尊仰而決不偏
從，自由擇取的信念，更加深了。世界三大文系的聖典，在彼此交流以後，佛法必將發
揚出更精確，更豐富，更偉大的光芒！

　　　　　　　　

Your may find the answer from the following wedpage.

http://www.ybamswk.cdc.net.my/ebook/dharmapada/index.htm

http://nt.med.ncku.edu.tw/biochem/lsn/Tipitaka/Sutta/Khuddaka/Dhammapada/Dhammapada.htm