咩系通識教育科?? (＋１０)

通識特色:
不需要好深入,
但要樣樣都識.
例如:
你搭搭巴士,
隔離個個呀嬸講莫札特,
你都要講到幾句咁囉!!
以上全部係我個通識呀sir講既!!
多謝曾sir!!,做最佳比d分你!!

傳統的科目

香港的教育制度向來也是填鴨式的教育制度!
即只會把知識強行灌輸於學生的腦袋
學生可以不消化重點...只靠背誦就能往往取得高分
結果只有勤力的學生才能接受更高教育
再者,香港的教育著重專才。



通識教育

通識教育好似包埋天文地理、日常生活所見所聞、

無論香港及世界各地的時事都包括在內。

「通識教育」這一名稱顯示本科的課程設計旨在使學生能透過研習一系列與他們日常生活有關的論題，讓思考得以啟發，並使他們在研習過程中能以新的角度來觀察香港及世界，而避免受困於一些在研讀其他高級程度科目時所遇到的限制。

　　本科的基本主旨是幫助學生培養出一位富學識的人土應具備的技能。不同單元中的題材，只是用以達到此重要目標的工具。例如在「香港研究」單元中，要設計另一個有關香港重大事項的課程，而內中卻包含和現行課程完全不同的綱目，將無重大困難。

　　「通識教育科」課程內容採用問題形式以顯示研習路向，這和其他一般本地考試課程所採用的不同。採用這種形式的目的，是為了強調在教授與研習本課程時應採用問題探究方法進行。每一個單元都提出了一些論題，而研習的路向則由每一個綱目範圍下的問題所顯示。教師／學生毋須對每個題目作詳細無遺的分析。

　　本課程的設計採取問題形式並非意味學生應追求尋找某些正確答案。相反地，這個方式正強調了大部份的論題都很復雜，不易找出簡單的解決辦法。就此，教師應協助學生明白到大眾傳播媒介和其他渠道所傳遞的訊息有部份是過份浮誇的。

　　為了能對問題有徹底的了解以便可作出判斷，認識有關的事實是相當重要的。但是，本科的重點不在於事實性資料的累積，而試卷也會避免發問一些需要背誦詳細事實題目。反之，考試的重點在測試考生對課程了解及評估學生是否備課程宗旨所列出的技能。

　　本科的課程單元預計可以讓任何學生研習，無論他們現時或在香港中學會考所修讀的是什麼科目。第一次閱讀本課程資料的教師和學生需要留心並仔細研究本科整體的和個別單元的宗旨和目標。

　　如果因為本課程中的某一個題目和在其他課程的相類似，例如經濟學，就認為二者俱可以用同一方式教授，這將是個錯誤的做法。在「通識教育科」中，教授這類題目時，必須從它們如何對我們的生活、香港、以及世界造成的影響的角度入手。因此，就這些題目來說，教師只須具有一位博覽群籍的人所擁有的知識便已足夠，而學生也無須如修讀高級程度經濟科課程一樣，追尋基礎的經濟學概念。

　　同樣地，研習「環境教育」單元的學生無須擁有論題背後復雜的化學、物理和生物知識--我們可以了解汽車所排放的廢氣，以及評估這些廢氣會帶來的問題，而無須了解內燃機的運作過程。

這裡有一所學校的通識教育科資料, 可作參考.

http://www.cmi.hku.h k/Teaching/Tinka/ind ex.htm


以小學為例，小學的作句，老師鼓吹的，是背書的句子。在中學時，大部分該思考，不應死背的文科卷呢？你肯乖乖背就滿分，不然？列寧再世也沒分。

　　大家應以為背書和資本主義沒關係吧？不。老師常說，學校是社會的縮影。我也認同。不是嗎？校長是總統，老師是官員，而風紀呢？就是國家機器。可憐的學生們就是無產階級了。學校為了令自己學校有多些家長選中並送學生入讀，就必須有好的表現。而這些好表現就是學校出售的商品。學生就是制造這些商品的工人。

　　學校為了令自己的商品變得更佳，就不斷地用源源不斷的、一但失敗會令學生成為小資的機會消失的考試、測驗來壓迫，壓榨學生們的剩餘價值。原本本住教育人民的學校，有如共產黨宣言所說的一樣：資產階級在它已經取得了統治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關係都破壞了。它無情地斬斷了把人們束縛于天然尊長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關係，除了冷酷無情的“現金交易”，就再也沒有任何別的聯繫了。它把宗教虔誠、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神聖發作，淹沒在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴變成了交換價值，用一種沒有良心的貿易自由代替了無數特許的和自力掙得的自由。總而言之，它用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削。資產階級抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業的神聖光環。它把醫生、律師、教士、詩人和學者變成了它出錢招雇的雇傭勞動者。資產階級撕下了罩在家庭關係上的溫情脈脈的面紗，把這種關係變成了純粹的金錢關係。而學生們也因為受到多年來的剝削，已不懂得天賦的好奇本能，也不懂得反抗法西斯式的學校主義了。

　　為了幫助學校工廠制造出一大班的奴隸，社會和政府都不斷地宣傳著"讀書"的重要性。鼓吹”只要讀好書就可找到好工作”，並利用此法把香港建造成一個沒有無產階級的社會，以此防範資產階們所說的洪水猛獸---馬列主義的入侵。

　　結果呢？學生變成了只為將來成為小資而讀書的人了。學生也在不自知的情況下變成了學校的工人了。

　　我們的社會呢？裝出一副道貌岸然的樣子，像要令人人也可受到教育，但其實只是為了資產階級們提供源源不絕的奴隸。

　　同樣的，資本主義最終也會為它們創立的這種教育制度所摧毀。因為這個有獨立思想的人沒分，但背書者有高分的社會，終會被覺醒的無產者們推翻。

　　可惜在香港，因為已推行這種教育已久，其內部矛盾也可從近期的教改所得出結論。而這制度也令香港缺少無產階級革命的主力---無產階級。

　　由此可得出結論：只有利用武裝革命推翻現時的舊制度，才可救香港！

香港的教育制度有什麼利弊?

教育改革的好與壞在乎政策的設計和推行的時間，而香港的教改則改得太多，改得太快，更可怕是不知為甚麼而改。現在推行的的教改不但對學生沒有益處，對老師和家長更構成壓力，表面上廢除會考制度可以說是減輕學生和家長的壓力，但另一邊廂卻令人質疑如何評核學生的成績；而將課程改為通識科，更是不明所以，何謂「通識」，甚麼也要識？那麼將來香港學生會否周身刀但沒張利呢？專才專教不是更切合社會需要嗎？


弊: 香港教育制度一直存在問題，只要各位是在香港讀中小學的，或現在去問問由名校到劣校的學生，相信有不少會告訴你老師或學校的制度如何不好、不公平，只有一些好老師對他們有點安慰。
制度的改革，是必然的事，但也一定會受到既得利益者的反對，由商鞅、王安石到現在，只要不是獨裁者的改革，通常都會註定失敗(尤其在中國....，西方可能還有俾斯麥)。
羅太的教改，又是一個悲哀的故事，由起初旭日初升之勢，得到各方面的支持，到後來千夫所指，和很多當權者的情況很相似。例如"權力的滋味"一書中的獨裁者，也是由一位民間革名英雄，在權力中慢慢腐化，由起初的開懷訥諫，到後來的眾叛親離。這數年的羅太，也不自覺地走進了權力的死胡同。自己認為對的，"只要堅持下去，時間和結果、歷史也會証明我是對的"這心態，沒辦法。
喜好軍事史的我，又不禁想起希特勒在巴巴沙羅的攻俄計劃，由成功變慘敗的過程，在古德林和曼斯坦的自傳中很清楚，希特勒是如何的自信，如何的不聽人言，像變了另一個人，即使在史丹林格勒所有德軍被圍，他也要求所有人堅守，打一場必敗的仗。