經濟發展定係保護文物古跡較重要

若問「經濟發展」抑或「保護文物古跡」,兩者誰較重要?
理論上,兩者同樣重要,所以,政府在處理此兩項問題時,應找個平衡點,兩方面都要完善規劃,所謂的高矚遠瞻。
當然,現實的情況往往相悖(相反),由此論點引申另一條問題,那麼,「民心所趨」重要,抑或「政府庫房收益」重要呢?
很明顯,香港政府都選了「經濟發展」,以致於「政府庫房收益」上。近月來,發生的「皇后碼頭」示威和絕食事件,民間保育組織「本土行動」,透過合法的法律途徑和極端的民間運動,來宣示對政府的不滿,行動之激烈,可以說,連政府也始料不及吧!
若說「保護文物」至於重要,可以舉證:
鄰埠澳門,過往一直對地方上的保育工作有加,把古舊的建築保留、修葺、保養,它們不單沒有妨礙社會的發展,它們更成了旅遊景點,同時,也可讓本地人追本溯原,認識自己的文化根源。然而,咱們香港就是沒有這點保育智慧,政府滿腦子盡是如何官商聯袂(勾結)把土地化為現款,然後由地產商、發展商把土地興建一式一樣的商廈、商場,之後又拿去賣錢,於是,政府忙着無本生利,商人忙着營運生利。
其他可舉之例子:
政府清拆「天星碼頭」、「皇后碼頭」、重建「旺角波鞋街」等等不勝枚舉,似乎,要拆的還陸續有來。事實上,許多清拆或所謂的重建行動中,激起社會普遍的反響,除了感情上的反駁之外,各界專業團體亦指出不該拆的具體論點,甚至是政府的「古蹟諮詢委員會」也把「皇后碼頭」評為「一級歷史建築」,具有重要的文物價值。然而,政府大員(房屋及規劃地政局長孫明揚)卻辯稱一級歷史建築不代表不能拆卸,如此一來,又何解要惺惺作態,搞個「諮詢委員會」出來,又做「秀」要諮詢民意呢?
城市規劃固然重要,但是,怎麼地區發展不可以包含保育工程?怎麼兩者不可以並存?政府怎麼可以口說聽取民意,實際上卻講一套,做一套,執意要除之而後快,都是一字記之曰「錢」作崇。