他們的價值觀有許多雷同的地方規納如下
一、對專制威權認同
1.言論自由不是必要的，能溫飽比較實際
2.白色恐佈是批評政府的代價，不批評政府就不會惹麻煩
3.當官貪點錢是應該的，自古以來皆如此
4.專制的政府比較管得動百姓
5.希望早日被對案統一
二、對「法治」不滿
1.民進黨很爛，因為以交通違規都可以找人〝劃掉〞，現在都不行，太不像話了，幹！
2.以前選舉都可以收到買票的錢，現在敢買票的的被通緝跑路了，幹！
三、假意的反貪
認陳水扁的國務機要費案有罪，認為馬英九的首長特支費案無罪
奇怪，這群人不喜歡民主，到中國媚共時都很〝規矩〞，卻只敢在台灣消費民主與自由，奈安ㄋㄟ？
更新1:
當然我的泛藍親友 面對我質疑的這些問題，會有兩種反應 一種是很坦承地承認 一種是否認但不是全部條文否認，有幾條他們是承認的 像泛藍就有部份人承認希望被統一，有部份還是不願承認。
更新2:
對專制不認同為何會擁蔣(老蔣哦)又親中(中國啦)？ 如何解釋？
更新3:
中華民國雖是為民主而誕生，卻落入獨裁者手中，近一世紀， 如今這些號稱孫中山信徒的人，卻向中華人民共合國的獨裁國家靠攏！
更新4:
如果親中親共的言論應該被禁止 這叫言論自由嗎 ============== 所以沒人禁止過親中親共者的言論 但言論自由之下，發表言論者的觀點也當然可以被不認同者討論 例如紅衫軍有他們對當局不滿的抗議自由， 但理看不慣紅衫軍行為者，也有對紅衫軍批判的自由。 對紅衫軍批判，不應解釋成是想干涉紅衫軍的言論自由。 (以上是舉例)
