一首唐詩裡的用字是不可重複嗎？

近體詩（請注意，是近體詩，古體詩不在限制之內，且不計長律）不容許重複用字的說法，按現今學者考究，似乎是明、清之詩評家所倡議，唐、宋詩人是不大在意的。所以唐、宋間的近體詩，頗多重複用字的情況出現（文末提供了一些參考統計數字）。

明、清詩家，認為重複用字是一種毛病，創作律詩時應該避免。一首律詩若出現了重複用字，就稱之為「犯複」。簡單說，這是寫律詩時的一種「避忌」，但不算是格律。再者，「犯複」並不是泛指所有重複用字的情況。下列重複用字的類別，不會被視為「犯複」：

（甲）「同述、分承、聯繫」等性質的重複用字，不算「犯複」。例子有：
杜甫《客至》：舍南舍北皆春水；…（這是同述一物）
韋應物《寄李儋元錫》：去年花里逢 君別，今日花開又一年。…（這是聯繫呼應）

杜甫《立春》：春日春盤細生菜，忽憶西京梅發時。盤出高門行白玉，菜傳纖手送青絲。…首句「盤菜」二字，分領起三、 四兩 句，這種是「分承」的寫法。至於首句「春」字兩用，就是「同述」的類別。

（乙）修辭上的需要，如疊字、頂真、迴環等手法的應用，不算「犯複」。例子有：
杜甫《登高》：…無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。…（這是疊字）
蘇軾《和子由澠池懷舊》：…人生到處知何似？應似飛鴻踏雪泥。泥上偶然流指爪，鴻飛那復計東西。…（「泥」字重複是頂真，「飛鴻」重複寫作「鴻飛」是迴環）。

從以上例子可理解到，明、清詩家所指的「犯複」，主要是針對那些無意識的重複。對於那種基於結構上或修辭上刻意安排的重複用字，他們並不排斥。

至於現今寫律詩，是否要依循這項「避忌」呢？這個問題並無絕對答案，有些詩學家認為要，有些認為不必。愚見以為，籠統地、不加分析地去避免重複用字並不是好方法。完全漠視它背後所倡議「嚴於選字用詞」的精神也不太好。

總而言之，只要某字某詞，經細心琢磨後，自己判定，只有它才能夠準確、通達而典雅地表義，那就不必拘泥於是否犯複。但若然有其他的字、詞也可達到相同的效果，而又可避免重複，則也是應該選擇別的字、詞，令整首詩在字面上，增添多一點變化的。

文後的補充數據
為了解唐、宋詩人對重複用字是否真的不太在意，一些學者在孫琴安的《唐五律詩精品》、《唐七律詩精品》及高步瀛的《唐宋詩舉要》等唐宋詩選本內抽取了一些名詩人之作，進行了「犯複」的檢視，得出以下的統計：
杜甫七律：三十三首中有三首（約9%）
李商隱七律：二十六首中有五首（19%）
蘇軾七律：十三首中有三首（23%）
王維五律：十八首中有五首（27%）
陸游七律：十首中有四首（40%）
白居易七律：五首中有二首（40%）
劉禹錫七律：六首中有三首（50%）
歐陽修七律：二首中有二首（100%）

這些詩人在比例上雖然只是很少，統計出的數字也僅是局部性，但也或多或少反映到唐、宋詩人，對避免重複用字，普遍都是不太在意的。

不是, 如李賀《雁門太守行》首句: 黑雲壓城城欲摧, 這一句雙城並用

一個例子足夠了.

2007-08-30 12:31:45 補充：
小松 （杜荀鶴‧唐）自小刺頭深草裡, 而今漸覺出蓬蒿。 時人不識"凌雲"木, 直待"凌雲"始道高。可見, 不單字可以重複使用, 詞也能重複使用, 是否要盡量避免, 看看詩人們的雅興如何, 如果重複使用可以令詩詞更加完美, 何樂而不為, 何須拘泥.李白: 將進酒, (讀書的時候, 老師教我們, 這是一首唐詩, 也不理是詩是歌, 還是詩歌, 歌詩)頭兩句是這樣的:"君 不 見"黃河之水天上來............."君 不 見"高堂明鏡悲白髮.............,

2007-08-31 21:26:54 補充：
atse127
前輩:非常詳細, 小的又免費上了一堂.