靈魂之說可信嗎?

　　
　　竊以為「靈魂」的說法甚具神秘主義色彩。人對「靈魂」的想像，其實與對「意識經驗」的感受有密切關係。因此要理解靈魂之說的理據，必先瞭解「意識經驗」。

　　人的「意識經驗」頗為複雜，簡而言之，可謂具有幾種重要特性，茲以日常語言述說如下。

－對象：意識經驗必然牽涉客體，那些客體對意識主體而言即為對象。
－心理活動：意識經驗不但純粹感知對象，且對有關對象有「感覺」，不同對象可能喚起主體的不同感覺
－意識過程：本可視作零散的意識經驗有不同連結方式，如推理、創作等
－能力感：意識主體可感知自己能力限制
－瞭解他人：意識主體具有某種「猜心」能力

　　儘管現今科學昌明，仍未能完全解釋「意識經驗」的運作。「意識經驗」自古以來，都是區分「心靈」與「物質」的最主要理由；而「心靈」的概念本身是通過「意識經驗」展開的。

　　由於根據人類理解，「意識經驗」與「物質」兩者特性相殊，遂認為「意識經驗」的存在不能以「物質」解釋，而訴諸到「心靈」概念上。即是，「心靈」的存在這概念，被用以解釋「意識經驗」的構成。「心靈」常被認為具有的特性如下，但當然這只是普遍講法，有些人認為「心靈」是有質量及有形的。

－不佔位置
－不可分割
－不可以物質理論解釋
－具有意向性

　　哲學界至今對「心靈」是否實存未有定論。唯心論者認為只有心靈是唯一實在，心物二元論者認為心靈與物質同時是實在，唯物論者認為只有物質存在。在上世紀，唯物論曾一度成為主流論調，大多數唯物論者都同時採取科學化約論者的主張，即認為所謂「心靈」的結構最終到可用物理或化學定律完全解釋。解釋神經系統的生物化學的發展，是唯物論在近兩個世紀而來漸成一種有影響力的論調的原因。達爾文主義的論調亦支持者眾，對於生物思維如何以達爾文主義作出唯物解釋，請參看另一拙答：
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007081303911

　　對「靈魂」的想像不消說是源於「心靈」的概念。簡而言之，部份人相信「心靈」既然獨立於「物質」，則不受物質的消亡影響；所以軀體朽滅後，「心靈」依然存在。「靈魂」並沒有一個明確、普遍及客觀的定義，但一般而言對於「心靈」概念持以上見解者，都會以「靈魂」這個詞語來指涉「心靈」。

　　大部份人都相信「心靈」的「存有」（雖然對「存有」之形式卻沒有共識，縱是唯物論者亦可相信它以某種物質結構方式「存有」），但相信「心靈」可以「靈魂」形式「存有」的在哲學界並不多，在宗教信仰中卻屢見不鮮。

　　在科學上，已確證物質大腦之運作不全可對一個人的「心靈」之結構造成改變，可見「心靈」必須依軀體而「附」方能運作。故本人相信「心靈」以某種形式「存有」尚是項可信之事，但對「心靈」可超越物質而不朽之說則難以入信。

───────────────────────────────────

　　　　　　　　　　　　　　　 《聲明》


　　　 　按香港法律第五百二十八章，本篇屬版權法下受保護作品。
　

靈魂係乜?
但我知人不只物質,情感,意識,潛意識咁簡單.
因我有多次科學解釋唔倒既神秘經驗.
知道些遠距離外,或未來的事.
( 自己閃出來,唔係專登知咁西利.)
呢D係咪靈魂所作?
唔知點分類.
但科學解釋唔倒唔代表無.
如果科學以經乜都解釋倒就可以收檔抖下啦.

靈魂不能用科學方法客觀地驗證存在,所以科學上不存在;

但有不少人見過靈魂,除非你肯定這些人全都是痴線,或在騙你,否則靈魂可歸納為存在,就如外星人一般,你雖然未見過,但不會否定他們的存在於廣闊的宇宙裡.

如果靈魂之說成立,那不祇動物有,植物也有..

d人見到鬼火,其實個d係磷(?)...就錯覺係人既靈魂,在科學上,人用腦控制自己,我地都唔知靈魂真正係指d咩,正所謂 以訛傳訛,至今靈魂,大部分人都認為死了才會出現靈魂#死,可作心臟枯死,細胞等開始壞死,大腦停頓,既大腦以停又何來精神?所謂精神,只是一種身體上的限制,大腦停頓,限制已解除,何來精神呢??不過,也不可就此斷定沒有靈魂,因我的確見過(鬼,其他?)!!!我看到的像.....真的打不出來,難以筆墨形容....因此我推斷,這是一種能量或是一種電波,而它們都有形態,我推斷在人的腦電波&心跳最微弱的時候可能會見到,仲係好樑個句:「信不信由你」