以下說話符合邏輯學嗎？

首先 文筆奇差不在話下
段落不分明 句與句之間關連表達不清
要說邏輯 可分點論說

1) 要說想死,.,.我相信非洲的窮人比我們想死千倍萬倍
但他們又有無自殺的意念呢？無錯，沒有

- 作者說出非洲窮人”想死”, 卻又說其”無自殺的意念”, 自相矛盾

2) 因為我們甚少嘗過苦,,,,
苦的感覺不好受，我沒受過，但從一些探望非洲的電視片
已足以令我落淚，大嘆幸福。

- 筆者說自己”沒受過”苦, 然而卻能從”探望非洲的電視片”感受到(別人的)苦而落淚, 從而覺得自己幸福
- 即筆者只是看過”電視片”後就能感受到苦, 為何說苦難嚐?

3) 既然你可以控制你何時死，不可控制何時活
可不活個夠本，才死呢...

- 可以控制何時生死與決定生存與否毫無關連 根本是兩回事

4) 你是否要做人不孝兒/女，大家都說【請尊重生命】
你要死...他們要付上責任，因為他們令你有死的意慾...

- “大家都說【請尊重生命】”一句應刪去此句才通
- 要是想作句子引用 “請尊重生命”一句引用錯誤, 應引用有關父母與子女的句子

5) 人人都是這樣想，想些消極的想法，那世上為何人口逐漸增多呢！
你為何不問你父母，為何生了你下來

- 消極想法不等如實行尋死行動
- 問父母”為何生了你下來” 不能解決事情, 此問題亦見消極, 與作者提倡的反消極想法矛盾

6) 十月懷孕，到你懂得思考，卻問人為何要生存

- 就是懂得思考才會發問, 不應用”卻”
- 問人為何生存是哲學問題之一, 不一定是消極之下的問題

7) 不合聽大可以暗地毒咒我。希望會不咒我吧

- 既理直氣壯地叫人大可咒罵你, 卻又望別人會”不咒”你 那即是該咒與否? 可見矛盾

論點或有爭論之嫌
此評"對字不對人"
冒犯請諒

既然你要玩"logic" - 邏輯的話, 那就同你玩一玩吧!!!

1. 人人都是這樣想，想些消極的想法，那世上為何人口逐漸增多呢！

- 第一, 這句句子在語法上出現無病, 何謂"人人都是這樣想" 呢?? 這裡的"這樣", 意指什麼??
- 第二, "想些消極想法" 與" 人口逐漸增多" 有直接關係嗎? 為何作者會把兩個論點拉在一起?

若作者意思是 - 想法"消極"的人, 理應去死 若"人人都是這樣想, 那不是"人人去死"嗎? 那為何人口增多呢??? (或許作者並無"想法消極"="去死" 的念頭, 但這卻是我唯一可以解釋你語句上, 人口會"增多"或"減少"的依據),,

若作者要把以上"1. 人人都是這樣想，想些消極的想法，那世上為何人口逐漸增多呢！" 呢句statment 係logic 的話, 你必須考慮 -

(人人)想些消極想法, 是否等於(人人)去死呢? (人口減少)
(人人) 想些消極想法, 是否亦等於(人人)生仔呢? (人口增加)
(人人)想些消極想法, 又是否等於 (人人)發明新藥物 (死亡人口下跌) - (人口增加)
(人人)想些消極想法, 又是否等於(人人)發動戰爭? (死亡人口上升) - (人口減少)

你要想很多if 乜then 乜來支持...在數據支持下, 以歸納法, 把"想些消極想法" 與" 人口下跌" 拉上關係

當然, 無論如何, 由於你的結論是: 人口最終增加 - 那必然的邏輯就是:

由於人口增加數量> 人口減少數量 = 最終人口增加

2007-08-16 14:52:17 補充：
2. "你為何不問你父母，為何生了你下來"以上句字睇黎, 用廣府話講既話, 講法應該係 - "咁你點解唔問, 點解你老豆老母要生你出黎丫!" 首先, 我相信講呢句野既人, 已經有左"前設"即 - 提問問題的人, 已假定別人並沒有向自己父母提問 "為什麼"我"要"存在""這個"前設"的假定 - 已經沒有邏輯可言.

2007-08-16 14:53:16 補充：
(續)再者, 此問題背後, 其實在嘗試解答一個"因何而生" 呢個存在問題.而"因何而生" - 與"父母點解生你出黎", 兩者並沒有一定的因果關係.因為"生之為何" 係出生之後, 才會開始考慮的事, 是實實在在的而"點解唔問你父母點解要生你出黎", 呢個係事件發生之後, 回頭作出假設而題的問題, 是假設性問題...