前人無法解釋有機體與宇宙常數的精密，認為它們自行形成或自有永有的或然率極低的（套用他們的語言來說，任意的化學原素或物料突然隨機的以某種方式組合出生物甚至人類是極為無可能發生的），於是以「神」作解釋。
然而，謬誤在於「神」身為創造者，結構之精密必勝於被造物，所以「神」能自行形成或自有永有的機率比創造物自行形成或自有永有的機率必然低得更多。
為何還有這許多人，無視此一簡單推論，而強信神的存在？請各位博雅君子或護教人士賜教。
oiming3519（HA00781597）： 「有至少一個能夠踰越科學定律之智能存在」本身是一項科學假設。祂既能「踰越科學定律」，必然能引發一些不符科學常理的現象的產生，這樣的一種存在明顯能夠以科學方法觀察與研究。如此情況，並只能否定科學的若干理論及產生科學理論更新之必要，並不能否定「科學」本身。閣下語甚含糊，希望閣下可以明晰所指之「規律」為何物。
〔續上〕 還有，本人所言之推論，與科學本無直接關係，只基於簡單理性。閣下既以為此一推論與「科學」有關，可否說明一下閣下是怎樣理解「科學」？ 閣下的意思是否說，神可以超越理性，即其存在本身以及其作為可以是「超越理性」？關於本人對此說的回應，請參看： http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007072000502
asiadogma2006（HA00143454） 閣下相信神存在，但不相信此神創造世界。請問閣下因何種緣故相信有如此的神存在？ 沒有時間理會這些問題？若是如此本人感到甚為可悲。相信神存在與否對一個人的影響甚大，但居然甚少人能理性思辯究竟神是否真的存在，就貿貿然而相信？就是因為沒有時間麼？
〔續上〕 沒有時間從來只是藉口。每一刻都是時間，但如何去運用才算是有意義，則自然是價值判斷問題。因此，「沒有時間」做某事實際上是表明閣下認為某事「沒有價值」。為何閣下認為思考這些問題會是「沒有價值」？ 雞與雞蛋問題沒人可以想通？為何閣下這樣認為？出這問題的人，本來就假設了雞與雞蛋的連環系列是無限的，事實卻不然，雞是從另一種不是雞的物種演化而來的。 從拙問可看出本人信神？請問為何？事實並非如此，實在難以理解閣下之判斷。
「風靡萬千少女，改良雅虎風氣，刺激上網市道」（HA00715140）： 本人並沒有否認「先假設神是存在的，才能引申出一套神創論」，請問閣下如此說話有何意思？ 問題是，問到神存在有何理據，神創論者便往往以有機體與宇宙常數的精密，來說明神創的可能性。這與閣下的引申本身並無絲毫矛盾。
〔續上〕 至於「如何証明雞是從另一種不是雞的物種演化而來的，而不是由神創造的動物中演化出來的？」答案是無法證明，因為閣下所講的兩件事並無對立。雞可以同時是「從另一種不是雞的物種演化而來的」及「由神創造的動物中演化出來的」，條件是演化成雞的物種是神創造的。但閣下如何證明演化成雞的物種是神創造的呢？這可是大問題。 請閣下正面回應論題。謝謝賜教！
jason_ho2（HA00708428）： 請問閣下的譬喻說明了甚麼？只說明了創造者比創造物複雜是吧？「創造者比創造物複雜」這一定律，正正是本題開宗明義已說明的，請問對於解釋「神創論者全然無視神存在的機率問題」的原因或者表示閣下對有關謬誤的看法有何幫助？
jason_ho2： 「創造者的存在」之現象好常見？指哪些界域？就確知而論，僅知精密的人為無機體是有人創造的。請問如何可憑空推至自然無機體以及有機體？ 請問閣下言「並不真實」是指哪一點不真實？是「神身為創造者，結構之精密必勝於被造物」不真實，還是本人推論不真實？閣下有可理由說明其不實？請賜教。
jason_ho2： 『「人」身為創造者，結構之精密必勝於被造物，所以「人」自行形成的機率比創造物自行形成的機率必然低得更多, 所以人根本不應存在或不應自行形成』的推論是成立的。請問為何不能成立？哪一部份犯有謬誤？
jason_ho2： 本人所否定的是人有「自有永有性」或「自行形成性」，閣下認為這樣代表了本人否定了人的「存在」？請問其理。
jason_ho2： 當然不是，人是從達爾文主義的自然選擇中進化而來的。 即使現世未有達爾文主義，根據本人推論：『「神」能自行形成或自有永有的機率比創造物自行形成或自有永有的機率必然低得更多』，則因為乏知而將人的起源推至神也是無理的。
若智（HA00219184）君： 本題處理的是一個哲學推論問題，感謝閣下分享。懷有「知識的良心」，是否應對題的助人釋疑解難呢？ 「神存在與否」是一個重要哲學命題，為何不重要呢？有神存在的世界，比無神存在的世界將是何等差天共地呢？ 本人又有甚麼高傲或虛榮的地方，令閣下撥冗來提醒呢？謝謝賜教！
若智君： 兩者各有其理據，便更需有人進行分析，取出問題答案。執著於「不可知論」，也是一種執著。說人的理性有限，沒有根據，詳見以下問題中本人對答者QQ君的論辯。 http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007072000502 還有「知識的良心」，究竟是甚麼東西？是否源自希臘哲學傳統的「以認知心統攝道德心」的態度？ 以上態度取向的正確性，是價值問題；本題所問，是真相問題。前者乃「應然」，後者乃「實然」。古希臘哲學未能區分兩者，但今人之愛智者，應要辨識清楚。
若智君： 閣下所講的「邏輯」（本人稱之「理則」）是整理知識尋求真相的工具，謬論的產生僅是誤用所致，理則實證論便是一個好例子。閣下如認為本人誤用，請清楚指出。 為何得出答案「無解」？有解就是有解，無解就是無解。似乎閣下所謂「無解」的意思是「無價值」，對嗎？「神存在」這命題是否真確的知識，怎會沒有價值可言呢？如果這問題得以確證並獲普世認同，對世界的影響和衝擊是何等大。
〔續上〕 「博學、審問、慎思、明辨、篤行」的態度，與本題的目標和對真理的追求，是沒有絲毫矛盾的。 閣下勸人不要執著於這等問題，但始終無法說出為何那些問題「無價值」。「知識的良心」有價值，並不代表那些問題「無價值」。 謝謝閣下賜教。
sungwah2007（HA00768345）： 本人言「神」，是「創造宇宙之超驗智慧存在」義；閣下言「神」，是指「形上之存有」義。故本人的題目實質是在問「為何相信超驗智慧存在創造宇宙的人全然無視此一創造宇宙之超驗智慧存在的存在機率問題？」，這與任何「形上之存有」並不相干。
jason_ho2： 本人言「自行形成」，是指「任意、隨機的突然組合」，這種組合不含任何「形成機制」。前者的形成或然率固然極低，但有了形成機制合理解釋，其或然率還怎可相比？ 閣下對各語詞的真確意義都甚有混淆，本人既不希望這誤解是有意，卻更不希望是無意的。 閣下既不能否定本人推論，又不能回答本人問題，並不能助益彼此交流。恕本人再無時間與閣下相討。
jason_ho2： 確係本人誤會以致有無禮失敬之處，十分抱歉。 一堆粒子，自然組合成有自我意識的生物體，人會認為其或然率是零。但如果有形成機制合理解釋，當然要重新考慮其或然率。 所謂不含任何形成機制，是指在以上前一情況下，人在沒有既有的形成機制理論下，預認這些「不含任何形成機制」，而把其形成推至「神」這東西。「神」在這裡不算是一種「形成機制」。 感謝閣下用心。
jason_ho2： 從來沒有一項事叫「創造論的形成機制」，人因為想不出「形成機制」的解釋，才求諸「創造論」。多數「創造論」指神自有永有，根本沒有任何「形成機制」，根據本人所示的機率推論，這是反理則的。 關於對「理性有限」一說的回應，請見： http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007072000502 謝謝參與。
