✔ 最佳答案
《瑜伽師地論》, 梵文Yogacaryabhumi Sastra，我國相傳是兜率天上的彌勒菩薩所造，藏地則說是無著菩薩所造。
首先，我們先談一談中國的傳說。唐朝《瑜伽論記》(《遁倫記》)說：「慈氏菩薩隨無著機。恒於夜分從知足天降於禪省。為說五論之頌。一瑜伽論。二分別觀所名分別瑜伽論。三大莊嚴論。四辨中邊。五金剛般若。于時門人或見光明不見相好不聞教授。或見相好不聞教法。或見聞者。然世代玄遠名既湮滅。唯有無著天人共知感慈氏化餐受諸教。」這可見，《瑜伽師地論》不是無著轉述彌勒菩薩，而是彌勒菩薩親口宣說。
根據「玄奘以來第一人」印順老法師的考證，《瑜伽師地論》為彌勒菩薩造是較早的說法，而此論是世親菩薩造乃較晚的說法。屬讀此論的朋友都知道，〈本地分〉(即我國古時所說的《十七地論》)講到本有種姓(即無佛種姓者不能成佛)；但此論的其它地方則不承認這說法，與無著的《攝大乘論》相合。印順老法師認為，〈本地分〉為彌勒所造，其餘則是無著所造。
很多學者也許不承認慈氏五論是天上的慈氏所造，而是人間一為名為彌勒所造的，或無著所造的。但是，若當時人間有一為叫彌勒的學者，為何並無記載？能說出這一部大論，是否應該很有名才對？
如說《瑜伽師地論》全部為無著所造，為何解釋〈本地分〉的後半部論又推翻本有種姓論呢？
後學較偏向印順老法師的講法。但無論如何，《瑜伽師地論》中所講述的修學次第，其細緻度不是一般經論能比較的，當中〈聲聞地〉對靜坐的詳述更是一些不可多得的寶貴參考，〈菩薩地〉對菩薩的種種開遮持犯更比其它菩薩戒經講得詳細得多。只可昔，中國唯識學者多只對此論的〈菩薩地〉(猶其是〈真實義品〉)弘揚，其它的部分較不重視。我們須知〈菩薩地〉對禪修的部分只標出菩薩的獨特之處，與〈聲聞地〉相同的地方則從略。某些學習南傳佛教的學者應為漢文佛教沒有修習禪定的詳細方法，此皆因他們沒有讀過《瑜伽師地論》。故此，欲要令漢文佛教興盛，《瑜伽師地論》的學習與弘揚是很重要!
