《瑜伽師地論》作者何人？

《瑜伽師地論》, 梵文Yogacaryabhumi Sastra，我國相傳是兜率天上的彌勒菩薩所造，藏地則說是無著菩薩所造。

首先，我們先談一談中國的傳說。唐朝《瑜伽論記》(《遁倫記》)說：「慈氏菩薩隨無著機。恒於夜分從知足天降於禪省。為說五論之頌。一瑜伽論。二分別觀所名分別瑜伽論。三大莊嚴論。四辨中邊。五金剛般若。于時門人或見光明不見相好不聞教授。或見相好不聞教法。或見聞者。然世代玄遠名既湮滅。唯有無著天人共知感慈氏化餐受諸教。」這可見，《瑜伽師地論》不是無著轉述彌勒菩薩，而是彌勒菩薩親口宣說。

根據「玄奘以來第一人」印順老法師的考證，《瑜伽師地論》為彌勒菩薩造是較早的說法，而此論是世親菩薩造乃較晚的說法。屬讀此論的朋友都知道，〈本地分〉(即我國古時所說的《十七地論》)講到本有種姓(即無佛種姓者不能成佛)；但此論的其它地方則不承認這說法，與無著的《攝大乘論》相合。印順老法師認為，〈本地分〉為彌勒所造，其餘則是無著所造。

很多學者也許不承認慈氏五論是天上的慈氏所造，而是人間一為名為彌勒所造的，或無著所造的。但是，若當時人間有一為叫彌勒的學者，為何並無記載？能說出這一部大論，是否應該很有名才對？

如說《瑜伽師地論》全部為無著所造，為何解釋〈本地分〉的後半部論又推翻本有種姓論呢？

後學較偏向印順老法師的講法。但無論如何，《瑜伽師地論》中所講述的修學次第，其細緻度不是一般經論能比較的，當中〈聲聞地〉對靜坐的詳述更是一些不可多得的寶貴參考，〈菩薩地〉對菩薩的種種開遮持犯更比其它菩薩戒經講得詳細得多。只可昔，中國唯識學者多只對此論的〈菩薩地〉(猶其是〈真實義品〉)弘揚，其它的部分較不重視。我們須知〈菩薩地〉對禪修的部分只標出菩薩的獨特之處，與〈聲聞地〉相同的地方則從略。某些學習南傳佛教的學者應為漢文佛教沒有修習禪定的詳細方法，此皆因他們沒有讀過《瑜伽師地論》。故此，欲要令漢文佛教興盛，《瑜伽師地論》的學習與弘揚是很重要!

《瑜伽師地論》是佛滅後九百年，無著菩薩傳述彌勒菩薩，後來玄奘大師西遊取經回中國再譯為中文的。
無著如何可以傳述兜率宮仍未現人間彌勒佛的法，其中有一故事。《新時代的佛法》是這樣說的：


佛滅後九百年，（或作千年）北印度複有無著菩薩出現；初習小乘法。于離欲後屢修小乘的空觀，總不得解脫；灰心喪志地起自殺惡念。

賓頭盧尊者感知他的心事，從遠方來，提示空觀要訣，乃證三昧。然覺得這般境界只成一個無益大衆的自了漢，真理當非如是，大心既發，漸與彌勒菩薩的慈性相應；每感身到兜率宮中聽受彌勒開示；遂徹悟大乘空觀正旨。

時以心得向四衆宣說；衆卻視爲絕無憑據不堪信仰的妄語。無著自知力量未足，更願在人間講堂中發見彌勒當衆現身說法事迹，才能使大衆信受不疑。

那種懇切的願力迫出他的自心彌勒性，分量驟增。某夜方在阿踰闍國入觀，真性大發，講堂突變勝境。衆見彌勒示現尊身，親口誦出十七地經，隨文解說實義，以後夜夜如是。曆四個月才畢。

無著日間複爲大衆覆講，在整理下製成一百卷價值甚高的瑜伽師地論。大衆既親證其事，自然無不悅服了。（見波藪槃豆傳玄奘傳等）