演繹與歸納這兩種推理方法有什麼不同

基本上, 兩種方法為的是建立一種因果關係, 作為闡釋的理據基礎.
1) 演繹, 是一種由原因, 一步步建立一連串關係, 最後達到結果. 這種由原因一步步透過邏輯推理到達結果的分析方法, 稱為演繹法. 例如, 某人身處破碎家庭, 缺乏管教, 結交損友, 最後作奸犯科. 我們便會得出結論---- 破碎家庭可以使人走上歧途.
2) 歸納則剛好相反, 將數個相關個案或例子的結果平列一起進行分析起因, 從而找出共通的原因, 這種分析因果關係的方法, 稱為歸納法. 例子, 從10個犯罪個案之中, 資料顯示全部犯人都來自破碎家庭, 我們歸納這些個案而得出一個結論---破碎家庭可以使人走上歧途.

2007-08-10 00:04:40 補充：
多謝樓主! 多謝~~!

演繹論証（deductive argument）與歸納論証（inductive argument）

演繹論証與歸納論証是論証的兩大類型。

演繹論証的特點：

1. 當演繹論証的前提是真時，其結論必為真。

2. 演繹論証的結論所包含之內容，不會超出前提所包含之內容。

例子：

1. 所有哲學家都是不正常的人

所有不正常的人皆不受歡迎______

所以，所有哲學家皆不受歡迎

2. 你若不上課，就不能考試合格

若考試不合格，你就不能畢業______

所以，你若不上課，你就不能畢業

歸納論証的特點 （勞思光：思想方法五講新編，第五講）：

1. 當歸納論証的前提是真時，其結論只是很可能是真

2. 歸納論証的結論所包含的內容，超出了前提所包含之內容

例子：

1. 潮州出產的柑大多是甜的

這個柑是潮州出產的_______

所以，它亦應該是甜的

2. 清明時節雨紛紛

今天既然是清明節_______

因此，今天亦會下雨

演繹論証的評估

上面說到，推理是由一組命題來建立起另一命題。現在，我們要進一步探討我們如何能分辨出，那些演繹推理是合理的，那些是不合理呢？

先看下面的論証：

由於，民主國家就是一個大多數國民同意其制度的國家，所以，即使中國有些人的權利被剝奪，但中國還是一個民主國家，因為大多數中國人民都同意其制度。

要知道此論証是否合理，必須從以下兩個方面來評估：推理形式的有效性與及前提的內容的真實性。

論証的推理方式是否有效

一個論証的有效性是關於前提與結論之間的關係，是關於結論是否可通過前提而得以確立。說一個論証是有效的是表示其結論是可以由前提推出，亦就是說：假如前提為真，結論亦會隨之而為真，不可能不真。而在一個無效的論証中，則即使有真前提，結論仍可以是假。

【前提1】民主國家就是一個大多數國民同意其制度的國家

【前提2】中國的制度得到大多數國民的同意

【結論】中國是一個民主國家

這論証的推理方式是：

【前提1】凡甲是乙

【前提2】丙是乙

【結論】丙是甲

這種推理方式有效嗎？試看下面的論証：

【前提1】凡豬都是哺乳類動物

【前提2】旺財是哺乳類動物

【結論】 旺財是豬

論証中的前提是否真

「中國的制度得到大多數國民的同意」，這是真的嗎？

當一個論証的推理的方式是有效的，它就是一有效的（valid）論証。當一個不單止是有效的，並且其前提亦是真的，則它就是真確的（sound）。

注意：

1. 由於有效性與真實性的分別在於前者是關於形式的，而後者是關於內容。前者是屬於邏輯研究的範圍，後者是常識、知識的範圍。

2. 說一個有效論証其前提是真則結論必真，一個無效的論証可以有真前提假結論，意思並不是說前者都是有真前提真結論，後者都是有真前提假結論。無效的論証亦可以有真前提真結論，例如：

太陽系之內有流星

香港有蝴蝶_______

因此，西門吹雪用的武器是劍

以上的論証其前提和結論都是真的，但論証在推理上是無效的，結論實並不能由前提推得，前提實並不保証結論之真，結論之真只是巧合而已。

有效的論証亦可能有假前提假結論，例如：

所有狗都是豬

所有豬都會飛______

因此，所有狗都會飛

此論証的前提和結論都是假的，但在推理上是正確的、有效的。如果所有狗都是豬，所有豬都會飛，則結論“所有狗都會飛”肯定是對的。（參考《思考與理性思考》，p.165-167）

檢查演繹推理的有效性之方法

我們在這裡會介紹兩種演繹推理與及檢查其有效性之方法。這兩種演繹推理就是：

1. 三段論（syllogism）

2. 命題邏輯（propositional logic）