為何保留皇后碼頭的本土行動人士到現在才提出司法覆核?而不是在前局長何志平把皇后碼頭列為一級保護文物時提出?
2007-07-31 9:24 pm
保留皇后碼頭的本土行動人士以保育為名打亂香港的社會秩序.
回答 (2)
2007-07-31 9:43 pm
✔ 最佳答案
原因好簡單，為了拖住政府工程，等政府一日唔見十萬，背後有民主黨教路。只要政府使了冤枉錢，民主黨D政棍又有得出來嘈，自然出鏡率又多左，對選舉會有利。
2007-08-01 12:58 am
首先，把皇后碼頭列為一級保護文物的，不是何志平，
而是古物諮詢委員會。
根據《古物及古蹟條例》(CAP 53)，局長與古物諮詢委員會商討，並經行政長官批准及刊登憲報後，可宣布個別文物為法定古蹟，受法例保護。隨後，古物事務監督可阻止古蹟的任何改動，或酌情規定改動時必須遵守的條件，以便保護有關古蹟。
換言之，局長只有權宣布古蹟。
另一方面，為歷史建築物作保護分級，則是古物諮詢委員會的權力。
現時司法覆核的對象，正是局長在委員會已經作出分級後，
「不將皇后碼頭列為古蹟」這一個決定。
局長作出上述決定的日期為五月廿三日。
根據《高等法院規則》(CAP 4A)，申請司法覆核的人士，
有權在決定後三個月內提出申請。
提出司法覆核者選擇的時機，完全沒有違法之處。
而是古物諮詢委員會。
根據《古物及古蹟條例》(CAP 53)，局長與古物諮詢委員會商討，並經行政長官批准及刊登憲報後，可宣布個別文物為法定古蹟，受法例保護。隨後，古物事務監督可阻止古蹟的任何改動，或酌情規定改動時必須遵守的條件，以便保護有關古蹟。
換言之，局長只有權宣布古蹟。
另一方面，為歷史建築物作保護分級，則是古物諮詢委員會的權力。
現時司法覆核的對象，正是局長在委員會已經作出分級後，
「不將皇后碼頭列為古蹟」這一個決定。
局長作出上述決定的日期為五月廿三日。
根據《高等法院規則》(CAP 4A)，申請司法覆核的人士，
有權在決定後三個月內提出申請。
提出司法覆核者選擇的時機，完全沒有違法之處。
收錄日期: 2021-04-29 18:01:52
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070731000051KK02122