全知全能悖論

這命題本身不能成立 ,

-----------------------------------------

其一 :
將神性套用於人性 , 似是而非 ,

正確一點 , 應這樣說 :
" 神既全知全能 , 若要改動其屬性 , 則這神既非全知 , 亦非全能 " ,

按基督教義 , 神的屬性是無限的 ,
因此神有著 " 不變性 " , " 永恆性 " ,
既然不變 , 又何來改動 ?

無變即無時間 ,
無時間即無空間 ,
無時空即無有相對 ,

只有能變者才需要依賴於時間上 ,
閣下預設 " 全知神能預知其日後行動 " , 是建置於有限事物的本質上 ,
無限本質是沒有所謂的三時 , 即過去 , 現在 , 未來 ,
神 ,
何來還有一個叫作 " 日後行動 " 呢 ?
更妄想要在 " 日後 " 改變預知 ?

-----------------------------------------------

其二 :
出發點之謬誤 , 沒有故及 " 一體性 "

這命題的設立 ,
先假定了 " 全知 " , " 全能 " 是個別的形體 ,
然後以邏輯學將兩個事體進行 " 相剋 " 理論 ,
目的是要以自身的矛 , 攻擊自身的盾 ,
形成自相矛盾的格局 ,
藉由 " 全知 " , 破其神性 ,
或以 " 全能 " , 破其真理 ,

像我們幼童的時候 , 跟朋友仔玩 " 包 , 剪 , 搥 " 一樣 ,
包剋搥 , 搥剋剪 , 剪剋包 , 互為相剋 ,
沒有所謂的 " 能剋者 " 存在 ,
如是看 , 全知剋全能 , 全能剋全知 ,
便再無所謂的絕對神存在 ,
這全都是基於沒有確立 " 一體性 " , 而產生的錯誤引導 ,

說一無二 , 既是一體 , 何來全知全能的割裂 ?
今以 " 包 , 剪 , 搥 " 為例 , 說明之 ,
人以 " 包 , 剪 , 搥 " , 相生相剋 ,
卻不知道 " 包 , 剪 , 搥 " 原來出自一手 ,
不知道 " 掌合成拳 , 拳開成掌 , 二指伸出剪 " ,
統通來自一體變現 ,
盲目的人將一手肢解 ,
以為除手以外 , 還有 " 包 , 剪 , 搥 " 形相存在 ,
分別以包剋其手 , 以剪剋其手 , 以搥剋其手 ,
誰不知 :
包不能裹其手 ,
剪不能斷其手 ,
搥不能偒其手 ,

如是者 ,
" 全知 " , " 全能 " 皆屬神性 ,
既為一體 , 何故相殘呢 ?

故此 ,
以 " 全知全能 " 作為矛盾 , 未見成就 ,

2007-07-29 01:43:24 補充：
所謂一體 , 並不是一個箱子載著兩件物件的解說 ,故神亦非擁有著 " 全知 " , " 全能 " 的獨立個體 ,如同光 , 既是光子 ( 粒子 ) , 有實體 , 亦是光波 ( 能量 ) , 無實體 ,

2007-07-29 01:43:42 補充：
光本身有著 " 波動及粒子的雙重性 " ,邏輯學如何看待這謬誤 ?當初 , 人不認同這種謬誤 , 以為光 , 是粒子 , 就不是波 , 是波 , 就不是粒子 ,就是建立於 " 互為相剋 " 的理論上 ,於光而言 , 沒有所謂的相生相剋 , 它仍然是光 , 光子是光 , 光波亦是光 , 若光子相剋於光波 , 光不成光 ,反過來說 , 其理如是 ,這就是一體 ,

2007-07-29 02:26:22 補充：
包 , 剪 , 搥 已經告訴了你很多事 , 惟獨閣下沒有用 " 心 "

2007-07-29 20:58:35 補充：
-----------------------------聲明 :本討論並不代表基督教立場 ,亦非為護教之辯 , 純粹個人思想交流 ,本人只在於討論 "無限" 本質問題 ,任何宗教 , 只要觸及 "無限" 這課題 ,皆一視同仁 ,

聖經．宗教．謊言．真相
http://blog.voc.com.cn/sp1/along

鄉下人進城
http://blog.wenxuecity.com/myindex.php?blogID=13756

關於基督教的研究
http://truth-truth.blog.sohu.com

ICLL的博客
http://blog.wenxuecity.com/myindex.php?blogID=13517

iamcaibird的博客
http://blog.wenxuecity.com/myblog.php?blogID=12491

人不可能全知全能。

所以, 人常常在全知全能的問題上繞圈子.

人對銀河系的所知仍很有限, 而達爾文的論調, 其實從來沒有過確實的証據!

捧科學的, 從來先論首重, 科學証據.

達爾文的論調, 是屬於科學界的吧???????????

全知全能悖論 ..............I DONT KNOW WHY U GUYS STILL HAVING CONFLICTS ON THIS ISSUE....WE ALREAD HAVE THE FACT ABOUT THIS.....

THE CONCEPT OF 全知全能 IS IMPOSSIBLE...ACCORDING TO BASIC LOGIC ABC...THAT IS THE FACTS......WHY U GUYS STILL DISCUSS ABOUT IT????

WILL U GUYS DISCUSS IS 1+1=2 TRUE????

NO ONE IS 全知全能...NOT EVEN GOD...THIS IS THE FACTS....AS SIMPLE AND BASIC AS 1+1=2.......

ofcoz...alot of people wont agree with this....but so what.....there also a lot of people insist that 1+1=3....will u waste time on those people which lack of common sense????

ok...at least I WONT.....

2007-07-29 02:38:21 補充：
無變即無時間 ,無時間即無空間 , 無時空即無有相對i agree...that means 有equals to 無,if 有= 無...i agree that in this universe there is 有god ,,,as有= 無hahaha

2007-07-29 02:45:25 補充：
包 , 剪 , 搥 ??????do u really know what christian church is facing??a crisis......as if I am a Islam....u cant proof the god that u believe is the only one....as I also have lots of evidence my god is also the only one.....u dont have better evidence.....

2007-07-29 02:45:38 補充：
all u guys like like believing in 1 1=3....AND INSIST THAT IT IS RIGHT....

請問 你係咪覺得 例如 點解呢個世界上甘多苦難，但係神又唔幫下人，所以神一係就唔知人甘慘，一係就無能力幫人? (通常人都係甘覺得，起碼我答問題甘耐的人都係甘諗)
如果係既
其實人類點解會有甘多苦難? 好多時候係人類自己搞到自己甘架喎~
例如話: 有個人被人搶野之後，呢個人就埋怨神: 點解你唔保佑我?
但係呢個人唔應該埋怨神，係應該問: 點解呢個"人"要搶野，點解我地呢個社會有甘多貪心既"人"etc
係"人"搞到個社會甘架喎~，既然係人類，點解要神咩鑊，要神搞掂佢?

呢排仲領悟到一個答法，同你分享下:
人類覺得係苦難既野有好多，由搵唔到好工，患病，到失去至愛等等
我地會話: 呢的野真係唔好啦~
但係，到底咩先 唔好 呢? 其實人類未知架喎~
我會甘講，係因為 例如好簡單，溫書係好辛苦架~ 但係一個成功既人溫書既時候，就唔會凈係諗住: 好辛苦呀~
佢會諗: 前面就係美好既勝利，依家既辛苦，無野既!
所以，唔好既野其實又係好既開始喎~ 甘點能夠話一樣野係完完全全既唔好呢?

辛苦既路既盡頭好多時候都係光輝既勝利
條路越辛苦，勝利亦越光輝
神唔想人一面前任何難關就跌低架麻~
而且人真係能夠承受好多野，只係人類自己都未睇到盡頭就放棄

所以神好多時候都會放人去嘗試，唔即刻囉走個難關住，等人能夠成長。

希望解答到你既問題啦

全知全能都是人想出來的一套理論,未必一定可以把神完全解構.

而全知,也不一定代表對未來未發生的事情完全知曉.

而全能的衪,也不一定代表衪會事事都出手介入世界中.

理論終歸是理論,若其中一些宗教理論有不足,而全盤否定該宗教,實屬以偏概全也.

在宗教哲學的世界中,都傾向接受世界有一個創造者,衪將一個一個有機的(organic)細胞組成一個一個活生生的生物(creature),包括人類(human);試想一些化學原素,怎可能會自動變成一個個生物呢?