人人都罵共產黨獨裁，但我就認為國共內戰，任何一方勝出，都會搞獨裁。你同意嗎？

1.有可能。在任何國家、任何時代.只要對外有敵人的時候.或由無恥的領導人塑造出一個假想敵.都有可能因此集中權力搞獨裁。現在台灣由民進黨執政.不就鎮日抓著"中國"打嗎?此乃權術者深諳其中滋味.故一再重複玩著同樣的技倆。
2.會搞獨裁的國家.有些是該死的老百姓自己活該。好像好不容易等到天縱英明的領袖.於是人人都自動拱手把權力讓出.把制約監督擺在一旁.最終完全臣服於領導人的填鴨式教條.被催眠成不懂得懷疑領導人也會有錯?完全失去思考的能力；等到對現有的獨裁者失望透頂之後.解決之道.卻是把權力全交給新獨裁者以求抗衡。這也是像"李敖"這樣的自由主義者.永遠不受執政當局歡迎的原因。

2007-07-26 23:54:55 補充：
中國人(含台灣)並非全然不適合"民主".尤其民智漸開.民富漸增的明天.有些弊病的民主也會被咱聰明的不得了的中國人改良得合身合剪裁.並且誰說將來就仍然只有兩大黨競爭呢?至於選舉會否因黑勢力操縱.導致民主名存實亡?我認為香港推行的"廉政"可以對症下藥.看看義大利這國家.就算國內有黑手黨勢力.他們的民主仍運作得很好.不是嗎?

2007-07-27 11:29:38 補充：
Re：henry_hc0202
朋友您所說:「特首普選在香港這政治還沒有徹底成熟的環境下, 多等幾年也未嘗不可.」人民的政治成熟度.恐怕超過您的想像.這點您太擔心了。並且一個國家或地區.它的人民對政治、對民主的認知夠不夠成熟.該由人民自己判斷？亦或由少數知識份子來背書?甚或由執政當局來做決定?這點恐怕是有爭議的。ps.台灣的文盲也很多.但我決絕對服膺"胡適先生"的天真的想法.該讓人人都有飯吃.再到投票所學習投票.What a wonderful world.

2007-07-27 11:30:07 補充：
您又說:「如果國民黨繼續統治中國, 你覺得蔣介石會成立一個像廉政公署的物體反貪嗎 ?? 」當然有一半的可能性是不會的.但您為什麼和多數人一樣一直往前探究呢?說到這.不禁想問"發問者".您發起這陳年舊話.所問何來?我的想法是:沒有永久獨裁的獨裁者.蔣經國先生早體認到.所以解嚴在他生命結束前完成；有時越禁錮的東西.鬆動得越厲害.我想蘇聯在解體前.絕想不到集權獨裁的大帝國會崩落如此之快.所以.誰人能斷言.明日中國人社會不會出現一個「戈巴契夫」呢?

2007-07-31 17:27:29 補充：
Re：樓下二君子.看來你們自動幫我擴大歪曲我的論點了.先不說我不是蔣中正的信徒.不需要為他辯護(也不想把他拖出來鞭屍).並且我從未說「國共內戰，由國民黨勝出，蔣介石不會搞獨裁。」諸如此類的話。 也許我有些未針對題目.大概是因為不管如何揣度.答案都可能只是你我的拼湊.實在有點無意義.畢竟我們都不是蔣介石；另外.變數太多了.例如萬一蔣介石掌權一年半載即遭暗殺或暴斃呢?如果他的接班人有意願推行逐步民主呢?或蔣介石迫於美國的壓力.只好在中國實施美式的民主呢?....總而言之.我只斷言有一半的可能.

2007-07-31 17:45:05 補充：
但我仍然懷疑"發問者"的用心.彷彿要將老一輩領導人"比爛".沒有誰比誰高明?事實上.以治績和民主觀、國際觀......來講.蔣介石當然是贏過共產黨的.這是可受公評的。我反對像"民進黨"一夥人.功過不分.想像式的栽贓......是非功過.應該要條列清楚。不要以為有了執政權.或謊言說個一百遍.就有扭曲歷史的生殺大權。

2007-07-31 18:14:26 補充：
Re:知識庫將軍.你所說:「在中國人的心理上出發，中國人認為只要國家興盛，人民生活安定，不管搞不搞民主已經沒有太大關係...」換成在今日.你仍這樣認為嗎?這與我譏諷"該死的老百姓"何異?固然今日中國大陸已像個巨人站立起來.這是令人欣慰的一面.但百姓難道不要"好還要更好"?還是反正乖乖地把手上的武器(選票)繳械.別人吃肉我有湯喝就好?也許吾人不必求到"不自由毋寧死"那麼高的境界.但要求執政者制定討好選民的政策.做不好就把他汰換.這只是很基本的民主訴求而已。將軍你如果是香港的民眾.應該不會只獨善其身.該也願意全體中國人是與時俱進的吧?

2007-09-02 17:01:45 補充：
要求執政者制定討好選民的政策.做不好就把他汰換.這只是很基本的民主訴求而已。極致一點的做法.我要看到陳水扁像韓國卸任的總統一樣.面對司法.付出代價.

我同意就算國民黨取勝，都會係獨裁。

首先，共產黨獨裁，係因為佢地信行共產， 一d富商同大地主絕對唔同意，咁對中共管理係有一定難度，所以毛澤東先係建國初年行土地改革，爭取上億萬農民支持，中國點樣都係以農立國，農民有一定力量。解決左地主同有錢人，仲有一d國民黨餘孽，又加上蔣介石派去既特務同間諜，所以毛澤東要提出「雙百方針」，引蛇出洞，聚而殲之。呢個亦係中共獨裁原因之一。而且毛澤東深明外國搞民主，一定會不利中共統治，所以要搞一党專政，以維持社會穩定。其實在中共全國人民代表大會中，有一d反對人士，民主党派，所以中共非全獨裁。然而，中共全國代表，係由農民選出，然後係北京開會，選出國家主要領導，所以中共真係非獨裁，有間接選舉。

其次，國民黨的蔣介石了。佢自從孫中山死後，就一直係總統，直至國共內戰先退下來，由李宗仁代理，但到左台灣後又做番總統，直至1975年佢死左，先由佢個長子，經國出任，由此可知，佢已經係獨裁者。我地從呢方面想想，一旦共產黨輸左，咁樣蔣介石在中國仍會出任總統，直至去世為止，咁佢已經係獨裁。根據中華民國規定，總統只可當四年，而且只可連任一次，但蔣介石連任好多次，這是因為佢獨裁，掌握國民黨所有軍權，所以冇人敢反佢。甚至佢到左台灣後，一直戒嚴，唔比台灣向外通商等，令台灣封閉，由此可知佢係獨裁。而且國民黨獨裁，依家陳水扁會係到也文也武？就係因為台灣有選舉，令到台灣政治不堪。

中國人口太多，中共建國當年，人口有八億，係美國既2.5倍，搞民主係不可能，所以國共任何一方建國，都唔會搞民主，因為人太多，一旦搞民主，不利兩党既統治。

2007-07-27 11:33:29 補充：
其實蔣介石已經從一些手段中打壓了反對他的人了。首先，是張學良。他在西安事變中反對蔣介石，且軟禁了他，因而令中國起了變化。結果在中日戰爭後，蔣介石在美國軟禁了張學良一世，令他沒有自由，這已經是獨裁表現，難道Madelaine你認為蔣介石會放棄權力嗎？難道你認為他會成立像香港的「廉政公署」麼？你看看現在的台灣，根本沒有所謂「廉政公署」，沒有了廉潔，又何來民主呢？一個小小台灣已經沒有，那以當時的中國，又會有民主麼？

2007-07-27 11:37:08 補充：
搞民主非一日可以搞好，羅馬也非一日可以建成。在中國搞民主，首先要解決廉潔問題。雖然現在台灣搞民主，但是經常有造票之嫌。一個台灣已經是這樣，那麼當時中國又如何呢？加上回教徒保守，相信民主又非合適他們。

2007-07-27 11:40:22 補充：
現在的中華人民共和國，其實係有民主。首先，從全國人民代表大會講起，這裡的各省代表是從全國農民及城市人民選上，在北京再選出中國重要領導，由此可見，中國現在不是沒有民主。而且你再看看每屆人大，包括香港地區，都是由選舉選出來，雖然不是直選，但是有選舉已經是民主表現。

2007-07-27 11:48:14 補充：
而且當時中國派系太多，如桂系，閻系等，他們在戰爭中往往保存實力，接兵而不動，甚至因為利益而倒伐相向，可見他們是獨裁，由此知道當時中國好難合適民主。加上當時中日戰爭，民主不單對中國沒利，反而會讓日本有機可乘，更入侵中國。故民主不合當時中國。戰後，全國上下百廢，人民都想休養生息，不想搞什麼搞什麼，何來出現國共內戰，三年後更不想搞什麼搞什麼，只想百業待興，那民主更不合中國國情。

2007-07-27 11:54:49 補充：
既然國家百廢，那麼道路建設，基建都不通，那麼就算行民主，票數都好難點好，那就不是全國民主。而且當時文盲高，候選人的宣傳單張又怎可讓他們看呢？那這只是知識份子的天下，那候選人便可借此而造票，這就是違反民主意義了。而且蘇聯是一個由加盟國組成的國家，搞民主不利統治，就是因為蘇聯加盟國想搞民主，先令蘇聯解體，如果不是因為這樣，那現在美國不會這樣的囂張，總是要管他國內政不可。

2007-07-27 12:00:37 補充：
在中國人的心理上出發，中國人認為只要國家興盛，人民生活安定，不管搞不搞民主已經沒有太大關係，因此當時國民黨如果不是不得民心，通脹嚴重，那共產黨不會借此而爭取農民支持。但是因此而會開罪大地主和有錢人，所以中共上台，一方面行土地改革，爭取農民支持，一方面用三反五反運動，雙百方針運動，打擊大地主和有錢商人，又通過除三害，打擊腐敗幹部。

2007-07-27 12:03:49 補充：
所以中共在建國初年才行獨裁，現在中國不再太獨裁，好多權力已經下放，人民更加信服中國。

2007-07-27 18:20:03 補充：
我要更正henry_hc0202的說法，國民黨領導中國的時候，非是只有四億多人，而是八億多人。我是根據中共解放後的人口所說。如果在之前三十年，在中日戰爭中，戰火連連，又豈可增加四億多呢？是不可能的，所以人口方面，我想更正你的。

2007-08-04 11:19:52 補充：
原來我自己搞錯了。抗戰時期，數字上你是對的，我說的是一九七三年代。真的對不起，我真是搞錯了。

2007-08-04 11:28:30 補充：
其實我認為現在大家在討論民主不民主已經沒有作用，因為太多未知因素，說不準台灣有一日不會再搞民主，又或者有一天，中國會有民主選舉，選出一些省級市級代表也未定。不過有件事是可以知道的，就是不論是國民黨還是共產黨，她們都在一九四九年後搞獨裁。

我十分同意你的講法. 不論國共內戰, 勝負屬於何方, 結局也只會步向獨裁政治, 不會有民主的出現
共產黨一邊我就不說了, 大家可以看到歷史了. 如果國民黨消滅了共產黨, 以蔣介石的性格, 更加會將大權收歸中央, 特別是中國經歷了近半世紀的戰爭, 百廢待舉. 沒有一個強而有力的政府, 根本管理不了這麼大的土地. 大戰前國民黨已經不是民主了, 已經在攪獨裁政治, 更何況狹著抗戰和內戰餘威, 必定更趾高氣揚, 大肆消除異己, 鞏固統治了.
另一方面, 以下這點可能得罪千萬知道 + 使用者... 中國根本不適合民主政治. 抗戰後不適合, 現在也不適合. 試想想明天是中國大選. 大家覺得會有多少賄賂, 械鬥, 舞弊, 甚至謀殺等等出現 ??? 原因是國民的素質還未可以接受到民主政治的思想. 重人重關係的情況始終改變不了. 如果當年國民黨攪民主政治, 中國真的會像李登輝所說., 分裂成 N 塊了, 畢竟當時中國的軍閥太多, 而人民卻可任意魚肉, 使他們野心有增無減. 如果不實行強硬的中央控制, 打壓異己, 國家必會分裂

2007-07-27 01:48:53 補充：
Madelaine 朋友這問題並不是討論香港或其他文明地區的選舉辦法. 當然我十分支持香港有立法會普選的, 但特首普選在香港這政治還沒有徹底成熟的環境下, 多等幾年也未嘗不可.當年中國文盲多的是, 溝通存在大量問題... 如果當時一下子實行民主政治, 就只會越攪越亂而導致國內大分化. 最低限度是各省各自為政... 甚至部份宣佈獨立, 一發不可收拾的...

2007-07-27 01:53:40 補充：
另外., 民國時期, 國民黨貪污到極點... 看看四大家族的財勢... 那一家不是靠貪污而來... 如果國民黨繼續統治中國, 你覺得蔣介石會成立一個像廉政公署的物體反貪嗎 ?? 答案是一定不會. 四大家鄉, 蔣宋孔陳與蔣介石關係千絲萬縷, 他會打擊自己的勢力嗎 ??? 不會的 !! 因此就算國民黨繼續統治中國, 也只會繼續貪腐下去, 會掩著反對者聲音, 最簡單就是把他們鎮壓到極點... 實行獨裁, 全力打壓異己, 江山才坐得安穩 !

2007-07-27 15:43:57 補充：
看來我們還是針對問題而解答... 香港現在是否適合普選特首, 我們可在開 TOPIC... 但現在問題是國共內戰後, 不論誰勝, 是否有條件接納民主方式 ?我的論點是共產黨的先不說, 大家看得到.

2007-07-27 15:44:08 補充：
國民黨一定也不會行民主, 為何1. 國民黨專政了 30 年, 獨大了 30 年, 以蔣介石的思想, 一定不會下放權力2. 抗戰和內戰後, 社會不穩, 人心浮動, 百姓只想安居樂業, 是否希望再有政治運動來影響局勢 ??3. 當時中國人有 4 億多, 但接受了教育的可能不夠 5%, 這二千萬人的基礎, 是否足夠推行民主政治 ??4. 當時中國交通亳不發達, 怎可確保選擇程序沒有舞弊 ?因此我覺得, 不論是國民黨的本身意念, 還是外在的社會因素, 都沒有一點可以說服我認同 1949 年戰後的中國有機會實行民主... 不民主, 那麼就一定是獨裁了...

2007-07-27 15:48:47 補充：
但我也支持你的說法, 我們不知明天會否出現一個中國的 "戈巴卓夫" 來結束一黨政治. 但過程肯定是漫長的. 台灣用了將近 50 年時間來完成這使命. 但不要忘記, 台灣的發展也比大陸差不多快了 30 年, 教育的普及也比大陸先進不少... 中國人的性格, 先吃飽, 再學習, 再致富, 最後才追求政治... 現在中國很多人連第 2 步也未做到, 還有很多連第 1 步也沒有, 怎可跟他們說民主會帶給他們快樂, 帶給他們溫飽 ??中國的民主進程, 在我眼中, 真的可能很洩氣... 再來 50 年, 也未必可以開始...

2007-08-03 15:01:30 補充：
知情庫將軍朋友. 我說抗戰後的中國人口是 4 億多, 是來自中學時代的教科書. 雖然我沒法證實數字的真確, 但 1949 年, 中國人口也不會有 8 億吧... 否則今天中國人口便早已超過 15 億了...

人人都罵共產黨獨裁，但我就認為國共內戰，任何一方勝出，都會搞獨裁。你同意嗎？
同意