假如當年亞歷山大大帝一直向東染指中國，他的勝算會有多大？？

雖然是歷史假設問題，但我一直對這個問題極感興趣，不過如果亞歷山大進入中國，未必會先遇到秦國，也可能會碰到楚國，但假設亞歷山大欲到秦國：
亞歷山大的部隊，他們的特色是：擁有十八呎長矛、方陣型作戰陣容。
秦國狀態：擁有世界最早的弩弓，戰鬥力強，但當時中國的部隊還不會騎馬作戰，使用的仍是車戰方式。(亞歷山大東征在西元前330年左右，中國開始有騎兵是在西元前308年，而且是從趙國趙武靈王開始，如果他不死得那麼早，也許打到中國的時候，剛好趙武靈王可能剛開始胡服騎射的時候)
秦國的部隊如果以車戰方式與亞歷山大作戰，可能與波斯的狀況類似，波斯曾在車子的兩個輪子旁綁上尖刀，意圖衝破亞歷山大的方陣陣型，卻歸於失敗，亞歷山大的部隊很有次序地分散，使得波斯的車隊無法打亂亞歷山大的部隊。只是波斯的領袖太孬，半路落跑，秦國部隊長官應不致如此不堪。至於秦國部隊則擁有波斯所沒有的弩弓，因此在作戰之前，也可以以弩弓破壞亞歷山大的方陣陣式，只是沒有實戰的紀錄，很難說能不能達到。另外，秦國的地形並非平原地形，方陣型態能不能在這種地形有所發揮，秦軍能否以埋伏方式，架設大石、檑木阻殺亞力山大部隊，也值得探討。
然而還有一個戰場心理問題，就是亞歷山大的東征歷經十年，他的部隊已經厭倦了。如果再讓他繼續征服印度，死傷情況如何？即使印度被征服，也被徵調部隊，印度雨林部隊能否適應中國秦國的地形、氣候，也都有很大的變數。而打了這麼多年戰爭，亞力山大的身體是否承受的住，也有很大的討論空間。
不過，以上純屬虛構，歷史事實，不可能重演。只能靜待哪位偉大的電玩設計師，幫忙設計一款這樣的遊戲，我一定去買。

亞力山大的勝率是[零],光是進入中原前的[地形]與[氣候]就會讓他的士兵死光光,補給線綿長更是大軍作戰的忌諱,無勝算!

你這樣假設，我在假設一個狀況發生，當亞歷山大與秦國交戰時，相鄰的魏國或楚國可能還來個落井下石，從另一面夾擊秦國，甚至再來個六國結盟出兵，這樣的情況下，即便秦國在威難道還能兩線作戰嗎？既然要談這種不切實際的戰役，我覺得不妨把當時的時空背景也列入考量，像是當時秦國北方也是有塞外民族再騷擾秦國，這樣的情況下，秦國勝算可說不高。不過這樣看亞歷山大的隱憂也是很多，想打到秦國？難矣！

＂亞歷山大已經侵佔印度＂
其實只有到現今阿富汗　巴基斯坦　印度邊界而已啦
＂假如他們一直向東出發，首先面對的應該就是秦國＂這句話錯誤　因為由阿富汗向東或是向北一路都是險峻高山　由巴基斯坦　印度邊界向東又會碰到沼澤　這兩種地形皆不利重裝步兵＆騎兵　不必秦國軍隊出動　亞歷山大的軍隊大慨就被沿路各個小國家消耗殆盡　同樣的秦國軍隊若是西向進攻也難逃大沙漠的魔爪沿路各個小國家的軍隊也可能蠶食掉精銳的秦國軍騎　所以秦國當時選擇東進而不西征
兩者都做了當時正確的選擇
若是一定要放在一起戦爭　恐怕吃虧的是亞歷山大的軍隊　集結陣型的重裝軍隊（運動較慢）正好是適合遠距攻擊的弩箭的最佳標靶

.


就先不提武器科學了...

到時中原來個七國百家爭鳴...

我的偶像亞歷山大...

可能不死也會化為成吉思汗的祖先了...

中原適逢耍心機的春秋戰國時代...

有孫派的兵法、墨派的守城、法家的律法、儒家的治政...

更有合縱家的局勢觀...

搞不好光是參謀搞心戰就贏了...

.

亞歷山大征服歐洲時,其時代還沒進入中古世紀（還是黑暗時代）
他所面對皆為一些野蠻部落,歐洲尚未形成現今我們所知的完整的國家~
波斯;算是亞歷山大所征服的一個有組織的國家~

2007-07-22 13:36:59 補充：
因此兩軍初對陣,都將驚訝於對方的行軍佈陣和戰法~
我猜第一次接戰秦軍將敗下陣來,（這也要看秦軍將領的指揮臨敵應變能力,不過亞歷山大可也不是省油的燈

2007-07-22 13:40:08 補充：
秦軍因此退回城內,固城自守並思索破敵之道,而亞歷山大也將面臨擅守的中國軍隊而苦思良策~

2007-07-22 13:40:57 補充：
因此縱然秦軍無法打敗亞歷山大,最後結果也是久攻不下無功而返(後勤補給就是亞歷山大將面臨的問題）

2007-07-22 13:46:14 補充：
中國在春秋時代經歷五國爭霸,因此在行軍佈陣、戰法謀略或軍事人材,仍至武器裝備都不是西方世界所能比擬~
所以亞歷山大我認為最佳狀況是無功而返;不然就是死在中國~

to 雲中傲
唉~
個人有個人的看法~
你幹嘛罵全台灣人?
難道香港人就這般自傲,心胸狹隘嗎?
我不會跟你一般見識,因為我們台灣是一個很有紳士風度的國家...

2007-07-22 12:35:53 補充：
to 雲中傲
唉~
個人有個人的看法~
你幹嘛罵全台灣人?
難道香港人就這般自傲,心胸狹隘嗎?
我不會跟你一般見識,因為我們台灣是一個很有紳士風度的國家...
還有一點人類還沒滅亡...所以你說人類要滅亡幾多次才會學乖,真不知道你是看那本書說人類滅亡~哈哈~
真是讓我大開眼界,不過可能是香港人的頭腦跟台灣人的頭腦有所不同吧~哈哈哈哈哈

在此前先簡單的介紹兩者的優劣

亞歷山大:優:改良重步兵方陣.將重步兵改為長矛兵
雖然防禦性降低.但大大的增加其機動性
由方陣第一線士兵手拿短盾(約三至四平方英尺)
後方的士兵長矛逐漸增長.最長可達十公尺
這樣的排列方式可使所有的長矛兵攻擊敵方
發揮凌厲的攻勢.戰敗的希臘士兵曾說:
攻到敵方前線的士兵.一人往往要面對十枝以上
的長矛頭

再配合由貴族子弟所組成的騎兵隊及後方的弓兵隊
當時的最完美的組合出現在馬奇頓

劣:以當年亞歷山大與大流士三世一絕雌雄的五萬兵力
來看.亞歷山大可以抽出來進攻秦國的士兵大概也是
這個數(不要說從印度或中亞徵召之類了話.願意幫
助侵略者的人應該不多).面對人口百萬以上的秦國
不免吃力.順帶一提.如果真的是從印度進攻的話.還
要越過高聳的喜馬拉雅山脈.就算越過了.糧食的補
濟也會是個問題

秦:優:經歷商鞅變法的秦國正是軍國主義盛行的時候.強悍的箭陣
是方陣的頭號剋星(勝及一時的羅馬方陣正是被日漸發達的
弓驽給擊敗了)(曾經擊敗法蘭克騎兵的瑞典戟兵方陣也是如
此).

劣:當時中國還是戰車的時代.波斯的下場已經告訴我們.



這只是單論兵種的分析 = 秦 勝


心理因素:大老遠的侵略者對上視死捍衛家園的士兵
結果可想而知.不要說是為了捨麼永恆的榮譽之類的話.
在馬奇頓士兵的眼中他們已經佔領了前人所未的知域
(印度)這已經夠了.足夠榮耀一生了


心理因素= 秦 勝


地形與氣候:這馬奇頓更不可能比身為地主國的秦國





結論:亞歷山大的不敗神話即將被打破

我支持中國,因為就裝備來講當時亞歷山大的重裝步兵,頂多只有銅胸腹背甲.銅盔.長矛.木盾,武器只有矛弓短劍,反觀中國,當時已經有銅胸腹甲.銅背甲.肩甲.護肘.腰下還有像裙子一樣的銅甲.木盾,武器多元:劍.矛.槍.戟.弓.弩,歐洲當時還在突破期,從單一兵種作戰轉變為多元武器作戰,中國已經熟用多元作戰幾十年了
戰術來講歐洲的戰術頂多就方陣戰術,中國因為長年數國割據,長年的亂世,培養一匹優秀的軍事專家(在當時來看已經很優秀了),鬼谷子.在那之前還有姜太公,這些人的戰術都是當代中國人可以學習的,反觀歐洲,歐洲出過幾個專家呀,--亞里斯多德--就他,而且他的軍事專業度,還比不上亞歷山大,亞歷山大贏波斯運氣的比重蠻大的(如果那個波斯國王沒落跑的話,亞歷山大會這麼爽)
地利的部分上面的大大講的很詳細我不多加補充
所以不管怎麼看,中國贏定了

既然已經發生了~~再來問假設性得問題..
說實在ㄉ~可能連...學者都不曉得該怎ㄇ回答

To: gfish

別故弄玄虛了，想回答的就回答，想給意見的也講些有建設性的吧！

2007-07-22 03:42:44 補充：
To: ︷☆月牙★︷

你到底明不明白甚麼叫分析？讀歷史要來幹甚麼，就是要博古通今以史為鑑，不要重蹈覆轍，假如凡事都要發生過的才懂得用腦去想，人類要滅亡幾多次才會學乖？這不是讀死書叫甚麼，台灣人的腦袋難道就是這般食古不化嗎

2007-07-27 09:53:36 補充：
To: gfish

「英雄」這部電影我連trailer都從來未看過，更加不知道內裏的劇情。我之所以有這樣的疑問是因為早前看了一套有關兵馬俑的紀錄片，內裏介紹過秦軍兵器的厲害之處，當然有提到弩箭這種當時世界最先進的殺人武器，我並不知道「英雄」中怎樣描述，而在紀錄片中這種弩箭的箭頭就是現代手鎗子彈形狀，所以足以射穿士兵凱匣絕對不是誇張。而片中也有人將秦軍和亞歷山大的軍隊作比較。
我沒有被誤導，只是你對資料來源的吸收太狹窄吧

2008-06-06 00:31:30 補充：
多謝資料分析，估不到事隔差不多一年還有人留意我這個題目

你電影看太多了

2007-07-26 19:12:00 補充：
先對這麼晚回應道過歉

類似的問題
各大歷史討論版都不知道戰過幾回合了
基本上就是公說公有理, 婆說婆有理
最好的答案卻只有一種
說好聽是: 沒有實際打過無法下定論
說難聽的是: 去找小叮噹借時光機吧
戰爭這玩意
要考量的東西太多
紙上談兵雖是必要, 但也有一定的限度
說真的, 問誰勝誰負是一種很膚淺的觀點

另外, 說原問電影看太多
是因為秦軍並不是真的以弓弩獨步天下啦
不要被電影<英雄>誤導了