一聲公務員應該要加薪，究竟對民生有否影响

第一：　

公務員的薪金對社會薪點有一定程度的指標作用...
當然，減薪的指標作用之效果遠較加薪大

第二 :

對須使用矜貴人材的Field.. . 加薪等於搶人．．對調高社會薪金有bring頭作用
因為若有放會變成一個骨牌．．終對所有範疇的薪金都產生昇力..但對低下層影響最微

第三 :
加薪代表對財政的信心

第四 :
提升了被加薪人士的消費能力，最後投放回社會上
但亦會抬高物價 (包括住屋及必須品) . .對沒有受惠的階層做成壓力

第五 :
對財政及人力結構做成壓力　，　及日後更難改變
而加薪亦代表日後須要增加稅收

第六 :
加薪提高機構營運效率　，　但這點置疑

總結 : 加薪須要反映在政府服務的效果的進步(是否能有效地提升公共服務,包括問責級官員提供給市民的服務)上 . .并且各級的加薪幅度的比例要合理
否則會做成整體社會營運成本增加超過收入能力的增加 . .尤其低下階層對此等變化的利害反應非常敏感 . .因此配套齊全，幅度比例正確，成本能夠增加效率就是此問題的火線
但好像沒有太多這方面的消息公布...因此．．對最低下階層..收入不一定增加,但物價開銷必升,而屬於低下層的就業機會不能透過社會改善, 即肯家是惡耗
但對中產是或是有益的,因收入增加而所發給低下工人的薪金不加反減

2007-07-19 20:47:35 補充：
也就是說 , 如果各政府人員若拿的薪金超過他所有所出對社會貢獻所應得之薪金,這一個成本的負性效率便由納稅人與低下階層所成受,并通過社會的貧富及就業現象反映出來

2007-07-19 20:54:38 補充：
說得直一點, 就是如果這個現象成立,就好像一條大寄生蟲在吃港人的錢和排出廢物和恩物..而反映在社會就是他吃那一部分港人的錢的比例和排出廢物恩物在什麼地方多的比例的整體比例..比如..他吃的是賣地錢增加..= 吃無樓人士的錢

2007-07-19 21:39:02 補充：
To:thomson如果你敢問緊果位係我1:市民唔想有咁好既服務,有無權力按比例減公務員薪金有選票便某程度上可以 , 香港不是utopia同埋,市民不想要o甘好既服務,o甘套用係我上面既analogy來講果個服務仲存在係度,then就根本唔係服務,或者係一個差既服務,或負成本效益的服務這是字面爭拗

2007-07-19 21:39:16 補充：
2:如果罪案率是0.1%, 加大警隊10倍將罪案率減至0.01% 是否需要同合理上面解析左你3:可唔可以單方面話想提高士氣, 提高工作效率而加人工上面也解析左你,再補充: 如果這個單方面的行為不合市民利益套用上術analogy,代表負責發表這個單方面行為的機制所提供的服務惡劣

2007-07-31 04:00:12 補充：
我也覺得是佳作

樓主,請說出我的第五粒星到了何處
不為什麼,只想改善,請提點,謝

敢問如果市民唔想有咁好既服務,有無權力按比例減公務員薪金?
例如如果罪案率是0.1%, 加大警隊10倍將罪案率減至0.01% 是否需要同合理?
政府可唔可以單方面話想提高士氣, 提高工作效率而加人工?