為甚麼會因為宗教問題而爆發起沖突

你不知道巴勒斯坦人也有基督徒？
我們不能簡單地把以巴之爭歸咎於宗教，事實上這裡的紛爭，交織著宗教信仰及世俗觀念：猶太人方面，堅持擁有這裡的主權的原因的確佔很大比重出於宗教信仰，他們相信這裡是神賜給他們的應許之地；但阿拉伯人方面則主要是出於世俗觀念──他們世代居於此。
據考古發現，巴勒斯坦的卡麥爾山（Mt. Carmel）在公元前 10 萬～前 4 萬年已有人居住。大約在公元前 7000 年（有說 10,000 年），耶里哥（Jericho）曾有城堡，現在一般認為這是最古老的城市。大約在公元前 3000～前 2500 年，有閃米族人從阿拉伯半島遷來，其中有迦南人（Canaanite）及亞摩利人（Amorite）。《聖經》舊約講到以色列入侵巴勒斯坦時，也屢屢提及這兩個民族。估計這裡的原居民已被迦南人及亞摩利人同化。
後來另一支閃米族人猶太人入侵巴勒斯坦，據《聖經》所述，猶太人入侵時曾作慘無人道的大屠殺，現代有考古學家（例如 Israel Finkelstein）認為猶太人並未大規模征服巴勒斯坦。但即使《聖經》也說有部份城市沒有發生大屠殺，那裡的居民與猶太人一直共同生活。在羅馬帝國統治巴勒斯坦期間，猶太人曾作幾次起義，最後一次在公元 132 年失敗後，羅馬帝國便率數驅逐猶太人。這時羅馬帝國不會佔據一片沒有人的空地，很明顯當時還有其他民族，這就是巴勒斯坦的原居民迦南人、亞摩利人，及較後的腓力斯人（腓力斯人曾經很長時間居住及統治迦沙）。到公元七世紀，阿拉伯人掘起，席捲中東，巴勒斯坦也被阿拉伯人征服。這裡的原居民便被阿拉伯人同化，加上通婚，繁衍生息，就是今天巴勒斯坦人的祖先。其實現代民族分類，根據文化（尤其言語）多於血緣，例如法國人，他們的祖先應該是以高盧人（凱爾特人的一支）為主，後來被征服而改說拉丁語族的語言，他們現在便被分類成拉丁民族。
十九世紀，歐洲猶太人由於受到迫害，興起猶太復國主義運動，要重回巴勒斯坦立國。其實地球上很多土地都有不止一個民族曾經居住及統治過，如果每一個民族都可以之為據，作為擁有主權的理據，則世界秩序蕩然無存。巴勒斯坦人即使不計算的迦南歲月，僅從阿拉伯化歲月算起，他們在猶太人進行復國運動以至以色列立國時都應該是巴勒斯坦的主人翁。這點道理十分顯淺，當第一次世界大戰結束時，美國派去中東的 King-Crane Commission 的調查結論也很清楚指出猶太人的復國訴求是毫理據的。
猶太人在十九世紀末也只佔這裡 5~7% 人口，約 2.4 萬人。所以，在赫茨爾（Herzl）召開的1897年第一屆錫安主義大會後，有維也納猶太教會派兩名拉比（Rabbi，猶太教士）親往巴勒斯坦考察，該兩名拉比拍回電報報告：「新娘十分美麗，不過已羅敷有夫」。1922 年擁有該地治權的英國政府曾進行一次人口調查，結果是阿拉伯人（伊斯蘭教教徒及基督徒）佔 88%，猶太人佔 11%，這個數字已經是多年移民（這種有計劃的猶太人大規模向巴勒斯坦移民有個專有名稱：Aliyah）的結果。
1891 年，有一位名叫阿舍金斯勃哥的猶太復國主義者訪問巴勒斯坦，他以「民族一員」的筆名寫下了他的訪問印象：「在外面，我們習慣設想古老的以色列土地如同荒沙，沙漠，誰想佔多少就佔多少。但事實上，並非如此，整個國家很難找到一塊尚未耕種的土地，而沒有耕種的只有沙丘和石嶺。沙丘和石嶺只有經過巨大的努力開墾，才可種植果樹」。到了 1897 年，移入巴勒斯坦的猶太人在格德拉、里順齊溫、佩塔齊瓦及其他地方建立了 18 個農業居住區。但據《猶太史》作者埃班說：「這些居住區沒有一個是合法的，因為是通過行賄和曲解法律而獲准在巴勒斯坦定居的，最初比路小組曾請求土耳其政府批准他們合法移入，但遭到土耳其政府的拒絕。」（注：比路 (Bilu) 為早期由俄羅斯猶太人移民以色列的組織）
猶太基金會在這裡購置土地其中一個作用是要為猶太移民提供工作，所以凡猶太人佔有土地，阿拉伯人一般都必須被驅逐。故此，猶太復國運動伊始便衝突頻仍。唯一歡迎猶太人的是身住外國的地主，因為他們可以以不合理的價格賣地給猶太人。
及後因納粹的反猶政策，德國及其佔領地的猶太人紛紛逃亡，巴勒斯坦猶太人激增，到了第二次世界大戰結束後，猶太人已佔當地約 1/3 人口。但阿拉伯人仍然佔大多數：

Palestine's Population Distribution Per District as of 1946

按現代文明的準則，聯合國應該讓這裡的人民自決，而且聯合國也把這原則明確地寫入聯合國憲章。遺憾的是，由於西方基督教社會長久之來對猶太人迫害，以致他們有負罪感，在西方國佔大多數的情況下，通過了一條公然違反聯合國憲章的分治方案。而且人口較少的猶太國佔更多的土地。

Map of 1947 UN Partition Plan

有關以阿衝突歷史，有一個常常被誤解的情節。很多人以為在以色列立國翌日眾阿拉伯國家向以色列宣戰才開始戰爭，事實並非如此。自二次大戰後，猶太恐怖主義活動頻仍，阿拉伯人也不遑多讓，而分治方案通過後更是烽煙四起。我舉兩個例子去說明，以色列國是在 1948 年 5 月 14 日立國，分治方案劃歸阿拉伯國的雅法市是在 4 月份便開始被以色列武裝部隊進攻，70,000 阿拉伯居民幾乎全部成為難民，5 月 13 日以軍正式佔領該市。另一個例子是舉世震驚的戴爾．亞辛（Deir Yassin）大屠殺就是在立國前的 1948 年 4 月發生，Deir Yassin 位於耶路撒冷附近，而耶路撒冷位於分治方案中的阿拉伯國西岸部份的中心，試問以軍不是已佔領了阿拉伯國土，怎可能在這裡進行大屠殺？第一次以阿戰爭的大約七十萬難民多數在以色列立國前產生。
猶太復國主義完全建立在完全違反人類現代文明的原則，是徹頭徹尾的侵略行為。以色列若現在退還 1967 年戰爭佔領的全部土地，實際上仍然侵佔了 78% 巴勒斯坦土地，是他們佔了便宜，不是巴勒斯坦人受了他們的恩賜；承認以色列在侵佔的 78% 巴勒斯坦土地的主權，是原則向既成現實的妥協，不是他有不言而喻的權利；是現代文明向他們的中古式弱肉強食侵掠行為的妥協，而不是他們向巴勒斯坦人──亦即他們的受害者──的妥協。可惜以色列連這最起碼、最微不足道的所謂「妥協」也不願做！以色列一直未停止過在西岸建殖民區（下一則新聞便是例子：以色列宣布擴建西岸屯墾區　恐重創中東和平），以致現在和平進程仍然舉步維艱。
已經太長，其餘請參閱「為何會有以阿沖突」的在下落選答案。
※　※　※　※　※
The Origin of the Palestine-Israel Conflict
Published by Jews for Justice in the Middle East
Land ownership by sub-districts-1945 (map)

Arab Jaffa Seized Before Israel's Creation in 1948

Deir Yassin Remembered
Deir Yassin - Wikipedia
Zionism - Wikipedia
林思雲《中東問題的歷史源流》 (請留意其中徐仰藥《再給就林思雲中東問題（之二）做點補充》)

2008-08-01 11:29:27 補充：
以色列不斷擴建殖民區，以下的只是較近期的：

以色列批准增建猶太定居點
http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_7280000/newsid_7286500/7286514.stm

以色列宣佈擴張屯墾區計劃　國際同聲譴責
http://www.haixiainfo.com.tw/11155.html

19 March ’08, Hebron: The settlement in the ....
http://www.btselem.org/english/hebron/20080318_New_Settlement.asp

2008-08-01 22:55:39 補充：
Throughout Palestine Arabs were fleeing from the scene of battle, or from imminent battle, and their villages being destroyed. On April 21 Weitz wrote in his diary,‘Our army is steadily conquering Arab villages and their inhabitants are afraid and flee like mice.

2008-08-01 22:57:39 補充：
You have no idea what happened in the Arab villages. It is enough that during the night several several shells will whistle over them and they flee for their lives.

2008-08-01 22:59:14 補充：
Villages are steadily emptying, and if we continue on this course - and we shall certainly do so as our strength increases - then villages will empty of their inhabitants.’(Martin Gilbert, 'Israel - A History', p.174)

2008-08-01 23:02:01 補充：
【注】以色列國是在 1948 年 5 月 14 日立國（即 Weitz 的日記在立國前二十幾日寫。有關 Yosef Weitz 資料 - http://en.wikipedia.org/wiki/Yosef_Weitz

2009-03-01 16:52:39 補充：
zoe_yip12（HA00958663）：

阿巴斯在1948年才幾歲？剛剛十三歲！就算他真的說過這段話，也甚有可能是後來被以色列的謊言宣傳所誤導。我在 004-006 引用的著名錫主義者 Yosef Weitz 的話是他在戰時已記錄下來的日記，當時他是成年人（他在1890年出生），他在當時還是活躍工作人員，不會記錯吧？！

他極端錫安主義者，不會抹黑錫安主義吧？！

http://www.palestineremembered.com/Acre/Famous-Zionist-Quotes/Story644.html

2009-03-01 17:21:50 補充：
注意的是 Weitz 的日記是在以色列立國前寫的（April 21, 1948）。另外，前以色列總理拉賓，在 1948年時是軍官，他在回憶錄也說了驅逐巴勒斯坦人的事：

“We walked outside, Ben-Gurion accompanying us. Allon repeated his question, ‘What is to be done with the Palestinian population?’

2009-03-01 17:29:06 補充：
Ben-Gurion waved his hand in a gesture which said ‘Drive them out!’” (Yitzhak Rabin’s memoirs, leaked censored version of Rabin memoirs, published in the New York Times, 23 October 1979; Rabin’s description of the conquest of Lydda, after the completion of Plan Dalet).

2009-03-01 17:29:24 補充：
http://www.alhewar.net/Basket/israeli_history_101.htm

他不會害自己同胞吧？！

更多 Ben-Gurion（以色列首任總理）的言論：

http://www.palestineremembered.com/Acre/Famous-Zionist-Quotes/Story638.html

2009-03-01 18:43:50 補充：
另外，Deir Yassin massacre 是實實在在的在以色列立前的歷史事件，以軍在立國前攻陷 Jaffa 並驅逐 70,000 阿拉伯人也是實實在在發生在以色列立國前的歷史事實！否認以軍驅逐巴人，無異於否認南京大屠殺！

2009-03-01 18:46:52 補充：
極端親以的歷史學家Howard Sachar（a visiting summer professor at the Hebrew University and Tel Aviv University）在他的 A History of Israel: From the Rise of Zionism to Our Time（我手頭上有的是1996年的2nd edition）也不得不承認有大量證據證明阿拉伯領袖並無呼籲巴勒斯坦人離開。

http://*****/acs2rj
（在第三帖有人抄了這本書的第 331 頁）

2009-03-01 21:58:11 補充：
Sachar 同時還不得不承認明阿拉伯領袖命令阻止巴勒斯坦人離開：「....the Arab League ordered the Palestinians to stay where they were, and stringent punitive measures were reported against Arab youths of military age who fled the country. Even Jewish broadcasts (in Hebrew) mentioned the Arab orders to remain....」

2009-03-01 22:29:02 補充：
zoe_yip12 周圍散播他的謊言：「巴勒斯坦地在1800年未猶太人開始回歸開荒前都是荒蕪一片，人跡罕至的……」及「根據1844年巴勒斯坦地第一個的官方人口普查，證實當時巴勒斯坦地有7,120猶太人，5,760回教徒，3,390基督徒。1844年還只有5,760回教徒，今天巴勒斯坦地約有200萬阿拉伯人，證明絕大部分人都是後來的，而且那時猶太人數目己比亞拉伯人多。」（qid=6909011400788、qid=7009011400008）

我發表意見拆穿他的謊言，並且發表了一篇評論（qid=6909022201494）。

2009-03-01 22:48:17 補充：
我除了引用連結證明她用耶路撒冷人口普查冒充巴勒斯坦人口普查，並引用一極端猶太教網頁的文章，指出即使是極端猶太教的文章，1850 年也有 480,000 阿拉伯人。同時也指出 zoe_yip12 連以前巴勒斯坦的人口分類把阿拉伯人分成穆斯林及基督徒都不知，是歷史盲。

我在評論完之後，再在意見欄附上兩條有關巴勒斯坦人口的 link，其中一條就是 zoe_yip12 發表意見所使用的 http://www.mideastweb.org/palpop.htm。

2009-03-02 10:41:14 補充：
我附這條連結，主要是因為這篇文章是一個以色列人（Ami Isseroff）所寫。但這篇文章所列出的資料，即使是第一個對照表中的最低的人口估計數字，也有 1870 年的 367,224 人，更遑論同表中還有更高的數字（例如 McCarthy 的 1860年 411,000 人）。即使是最低的數字，也除了證明了「以前巴勒斯坦地在1800年未猶太人開始回歸開荒前都是荒蕪一片，人跡罕至」是徹頭徹尾的謊言外，也證明了今日巴勒斯人絕不可能大部分是後來移民，更遑論「絕大部分人都是後來的」。

2009-03-02 21:09:32 補充：
zoe_yip12 竟然夠膽用我提供的證明了巴勒斯坦以前不是荒蕪一片，大部分巴勒斯坦人不是後來移入的資料，強行掉轉頭講。首先，她引用數字時說：「根據這個沒有宗教背景的網站資料，1870也只有367,224人在巴勒斯坦地上居住」，製造這個數字就是這個網站所主張的錯覺，其實這只是第一個對照表中其中最低的數字，她是故意誤導。但即使是最低的數字，也絕對是一個大數目，而且完全有可能以自然增長率增長到現在幾百萬人口－－尤其是中東一般人口增長率較高。

2009-03-02 21:41:40 補充：
以巴勒斯坦的細小面積來說，367,224人絕對不可能算是一片荒蕪（更遑論 McCarthy 的 1860年 411,000 人）。巴勒斯坦的面積（以色列＋西岸＋加沙）約為：26,990 sq km，即 13.6人/sq km（這個數字還未計猶太），就算在21世紀，也比 Norway（12.3/）、Saudi Arabia（11.4）、Russia（8.4）、Canada（3）、Australia（2.84）……等還要高。別忘記現在比起19世紀末人口已增長數倍。

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population_density

2009-03-02 22:13:52 補充：
所以在整個鄂圖曼帝期間，巴勒斯坦有大量商、農業活動的記載。以下是其中一本講巴勒斯坦商、農業活動活動史的書：

Rediscovering Palestine: Merchants and Peasants in Jabal Nablus, 1700-1900
by Beshara Doumani
http://www.escholarship.org/editions/view?docId=ft896nb5pc;brand=ucpress

2009-03-02 22:40:33 補充：
zoe_yip12 僅僅以 1870年367,224人而且還包括貝多因人的，今天巴勒斯坦地有約2百萬巴勒斯坦人為由，便說「證明大部分巴勒斯坦人……是後來湧入的」。換言之，她認為由1870年起的139年巴人以自然增長率人口增長到超過 1 百萬人（2百萬的一半）。

讓我替她計計（看官可用 http://www.metamorphosisalpha.com/ias/population.php 核實我的計算）。如果以該文提及 1922年估計約有103,000貝多因人，1870年80,000人已算很高（年增長率只有0.5%），所以如果減80,000絕對對她有利

2009-03-02 22:55:05 補充：
367,224 - 80,000 = 287,224

即以 1870 年開始，以 287,224 這個有她著數的數字計算，

如果以平均 1.2%增長，2009年便有 1,507,689，超過 1 百萬約 50%。

已證明她的說法不成立。

更何況根據該文的Table 5，巴人自1922年開始 Natural Increase rate 幾乎全部超過 2%。雖然，該文說 somewhat suspicious，但不會太離譜吧？況且直至現在，中東大部分國家的人口增長率都很高，例如：

2009-03-02 23:15:38 補充：
Jordan (2000-2005，下同) 2.89%、Iraq 2.22、United Arab Emirates 4.69、Qatar 5.11

而巴勒斯坦本身更高達 3.56%，雖及不上阿聯酋及卡塔爾等國，但仍很驚人。

http://www.un.org/esa/population/publications/wpp2006/WPP2006_Highlights_rev.pdf（pp. 55-59）


所以沒理由不用更高的增長率作為平均增長率計算，2% 已經是很低，如用 2% 計算：4,504,479

如果用 2.5% 計算則為：8,888,695

2009-03-03 12:35:39 補充：
先補充一下為何說 Table 5 的數字不應太離譜，因為那是摘自 Anglo-American Survey of 1945，英國政府有份參與，佔了資源上的優勢。

再續，以上的計算只是採用各比較數字中的最小的一個再減去誇大了的貝都因人數字。如果不扣除貝都因人數，則較早期的三個比較數字計算如下：

2009-03-03 12:36:58 補充：
Table A-1：1870年 367,224人→2009年 5,759,104 (平均增長率2%)／11,364,448 (平均增長率2.5%)

McCarthy：1860 年 411,000人→2009年 7,857,192 (2%)／16,281,625 (2.5%)

Beinin & Hajar：1878 年 5,983,151人→2009年 7,857,192 (2%)／11,353,607 (2.5%)

2009-03-03 17:26:53 補充：
zoe_yip12在008說：『現今的巴勒斯坦人是聖經中亞伯拉罕妾待之子以實瑪利之後裔……而巴勒斯坦人也沒有否認』

換言之，沒有巴勒斯坦人否認。她怎知沒有？！她看過所有巴人言論？！她未免太托大了。

事實上不但不是沒有巴人否認，而且是巴人主流觀點是他們主要是迦南人的後裔。引來一些猶太人反駁，其中一篇：http://www.dangoor.com/75073.html

2009-03-03 17:32:03 補充：
這篇反駁的論據十分滑稽：All these people spoke the language of Canaan which in due course became the Hebrew language that we know today. ... If they were the descendants of the original Canaanites they would be speaking today Hebrew and not Arabic!

作者完全不知有「同化」這回事！

2009-03-03 18:13:30 補充：
The Palestinians are descendants of the Arabs who came at the Moslem conquest in the seventh century.（不少基督徒及被誤導的非基都有這樣的說法）也十分可笑。假若巴人全是入侵者的後裔，入侵者征服了誰？與空氣打仗？！與空氣結城下之盟？！還是當地居民全部忽然消失？！但歷史明明記載了阿拉伯人入侵後的行政措施。

zoe_yip12說：「而且國際報導也是這樣說的，應不會錯吧」
報紙報導也只是拾人牙慧。

2009-03-03 19:08:16 補充：
而 St. Petersburg Times 的資料有不少不盡不實之處，例如 70 A.D. 及 135 A.D. 的歷史便沒有提到驅逐猶太人出境。另外，該文雖提到「According to Islam, Ishmael's descendants, flourishing in Arabia, became Muslims.」但沒說 Arabs 征服巴勒斯坦時該地空無一人，
如何可理解成這份報導也是說巴人是亞伯拉罕後裔（而非被這些後裔所同化）？！我在這篇報導別處也找不到有巴人就是亞伯拉罕後裔的內容，是否我看漏眼？還是zoe_yip12只是在搏懵？

2009-03-03 19:24:22 補充：
zoe_yip12：『而科學家的基因測試結果也證明兩族很可能真的都是亞伯拉罕之後人
http://www.globalpolitician.com/2851-palestinians』

基因試結果可證明兩族同源也不等於證明同是亞伯拉罕之後人。撇開是否真有亞伯拉罕其人還須有其他證據不提，就算亞伯拉罕是猶太人的祖先成立，難道就不可以巴人的祖先與亞伯拉罕有同一祖先。

另外，我略為看了這篇文章便馬上傻了眼，有些內容證明巴人並非就是其他阿拉伯人，zoe_yip12 應視這篇文章為異端邪說，大舉聲討才是，何以說成是支持她的說法？

2009-03-03 20:28:29 補充：
「Palestinians, however, differ from other Arabs in some ways.」如果巴人是阿拉伯人遷入，巴人的基因測試應完全相同。這證明巴人成份既非穆罕默德時期阿拉伯入侵者，亦無十九世紀末有大量湧入阿拉伯（後者如有則應有部分巴人同其他阿拉伯人相同，因才約一個世紀，應有不少移民仍未與本地人通婚）。

2009-03-03 21:04:45 補充：
「According to several other studies, Palestinians and Jews are genetically closer to each other than either is to the Arabs of Arabia or to Europeans」除了證明巴人並非其他阿拉伯人外，印證了一些考古發現。

特拉維夫大學考古學教授 Israel Finkelstein 的書 The Bible Unearthed，內容包括論證猶太人就是迦南人，以下是一篇由一個猶太人寫的 review：

www.rense.com/general18/bible.htm

2009-03-03 21:26:37 補充：
另一考古學 William G. Dever 在他的 Who Were the Early Israelites and Where Did They Come From? 也認為猶太人的祖先有可能是迦南人。

Amazon 的 Editorial Reviews“According to Dever, the authentic ancestors of the "Israelite peoples" were most likely Canaanites...”

http://*****/ce4a4m

2009-03-03 21:41:21 補充：
"The Palestinians are the descendants of the Canaanites and the Philistines.

The Canaanites are the earliest known inhabitants of Palestine and are thought to have settled there after 3000 BC."

The Palestine Question By Henry Cattan, P.3（ http://*****/cmr3xs ）

2009-03-03 21:41:54 補充：
"The Palestinians are descendants of two ancient peoples, the Canaanites and the Philistines. The former are the earliest known inhabitants in Palestines, ..."

A History of the Israeli-Palestinian Conflict By Mark A. Tessler, p. 69
（ http://*****/abxmhw ）

2009-03-20 18:14:33 補充：
zoe_yip12 在 040說的是混淆視聽法，以軍驅逐，不是所有人都直接面對面對著以軍。13歲，只會是大人走便跟著走。另外失敗者自己互相之間的埋怨，互相指責，互相推諉是常有的事。但拉賓是親自執行者，他是在心平氣和的情況下寫回憶錄，而 Ben Gurion 的是當時的言論，Yosef Weitz更是當時的日記（以色列立國前，指出用的方法一般就不是面對面驅趕）。

「expulsions and massacres were not a result of consistent policy」不是consistent 罷了，事實有。Haifa 只不過是例外。

2009-03-20 18:30:12 補充：
Deir Yassin 是實實在在的歷史事件，現已為大部份學者所承認，包括不少以色列學者，問題只是死多少人（當時村裡有多少人）。不能因個人士的言論而否定。當年六四夠不少失實的報導及「回憶」大大誇大了解放軍暴行，難道因為這樣便否定當時真有暴行？

現在一般保守的下限數為百多人。（http://en.wikipedia.org/wiki/Deir_Yassin_Massacre）

事後官方的譴責，那只是政治手法。不能輸打贏要 Irgun 及 Lehi 就不算以色列方的行動，況且這兩個組織的領袖後來都成了以色列總理。

2009-03-20 18:45:28 補充：
自從我拆穿了 zoe_yip12 的巴勒斯坦人人口謊言，她不斷為自己狡辯。用的方法是誤導、轉移視線、誇大、睜著眼顛倒黑白、避重就輕（很多已完全證實她錯的，她當沒有件事）、新的謊言……等手法。

例如我首先提出的 http://www.mideastweb.org/palpop.htm，這明明是以色列人的網頁（我正是因為這個網頁對我較為不利才提出來），她一再故意強調「個沒有宗教背景的網站」，使人產生錯覺，好像是中肯。

2009-03-20 19:02:30 補充：
另外，她在該的 Table 1 精心挑選一個對她最為有利的數字－－表中最低的數字，然後說到好像是該網頁的觀點：「根據這個沒有宗教背景的網站資料，1870也只有367,224人在巴勒斯坦地上居住」，其實這個數只是 Table 1 中七個不同來源的 12 個數中其小的一個。

但即便是這樣的數，也不是小數目，在巴勒斯坦地，其密度，以當時的世界人口，是相當高。但她睜著眼顛倒黑白，強行說那只是那只是小數（後來還堅持「荒蕪一片」）。

2009-03-20 19:08:04 補充：
我於是在 023 替她計算，這樣的人口密度，在今天也還比一些發達國家還要高－－何況百多年前？！然後在 024指出：

所以在整個鄂圖曼帝期間，巴勒斯坦有大量商、農業活動的記載。以下是其中一本講巴勒斯坦商、農業活動活動史的書：

Rediscovering Palestine: Merchants and Peasants in Jabal Nablus, 1700-1900
by Beshara Doumani
http://www.escholarship.org/editions/view?docId=ft896nb5pc;brand=ucpress

2009-03-20 19:23:50 補充：
想不到她居然夠膽在 049-051 以Mark Twain曾於1867到巴勒斯坦地旅途的見聞，便強行說「巴勒斯坦地在百多年前的確是荒蕪一片的」。她這是犯了訴諸權威謬誤，而且是訴諸錯誤權威，加上以偏概全－－Mark Twain只是一次見聞，若今年去大陸，都很多地方是荒蕪一片的。Mark Twain 是個小說家，不是社會學家，她竟然夠膽用 Mark Twain 的一次見聞，去否定 Beshara Doumani 根據當時長期的記載、資料，寫成的的商、農業活動的歷史書？！

奉勸 zoe_yip12 上一上該網頁看看。

2009-03-21 23:17:58 補充：
我再從另一本歷史書抄點該地經濟史的內容（這本書沒有網上版）：

... orange export rose from 6 million oranges in 1857 to 26.25 million in 1879.... Olive oil exports also rose from 20,500 oqqas in 1857 to 3.85 million in 1876 and 5.30 million by 1880.

Palestine and the Palestinians, by Samih K. Farsoun with Christina E. Zacharia

2009-03-21 23:43:38 補充：
注意，第一次猶太人往巴勒斯坦的移民運動（Aliyah）在1881年才開始，而且是相當失敗。但巴勒斯坦在十九世紀中的經濟已起飛，根本巴勒斯坦的經濟繁榮與猶太人移民無甚關係。主要是十九世紀，歐洲（巴勒斯坦出口商品的主要市場）的經濟起飛，這才是主因！

19世紀：http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=19%E4%B8%96%E7%B4%80&variant=zh-hk

2009-03-22 17:10:45 補充：
補充意見 070 的頁數，ed. 1997 - p. 41 （該書資料：http://budurl.com/gzru）。

2009-03-22 17:38:37 補充：
我在 021-023 已澄清了 zoe_yip12 所提出的 1870 的 367,224人只是該網頁所列舉的其中一個版本－－其中最低的數字，並且拆穿她製造這個數字就是這個網站所主張的錯覺，在眾多版本中，我舉了其中一個例子：McCarthy 的 1860年 411,000 人，注意，這只星舉例。但她在 057 故意說到好像我只提一個數字，其實我的重點在於該文只是列舉眾多數字。我在 029 的計算，便除了這兩個數字之外，還有：Beinin & Hajar 的 1878 年 5,983,151人。

2009-03-22 18:26:59 補充：
其實該網頁已強調：Th purpose of showing these data is to examine the discrepancies. It is an abuse of the intent of this essay, and it is intellectually dishonest, to post one table or set of figures from this page in isolation....

她提出的 1870 的 367,224人，只是該網頁列舉的眾多數字之一，並非像她偽裝成的該網頁有結論性的數字。

2009-03-22 19:10:59 補充：
她在 057 索性把主題轉移到 1870 的 367,224人與1860年的 411,000 人之爭（迴避了重點是她那個只是眾多版本其中之一），而且進一步捏造她提出的的那個數字是「所以該網站將McCarthy 的數據對應後來普查的數字作出調整，故得出的數字跟McCarthy 的資料稍有不同，認為1870年只有約367,224個阿拉伯人」，其實是「Table A-1(Fassed」認為 1870年只有約367,224阿拉伯人，並非該網站這樣認為，該網站根本就沒有「將McCarthy 的數據對應後來普查的數字作出調整」。

2009-03-22 19:27:52 補充：
她說「該網站http://www.mideastweb.org/palpop.htm 也有提及McCarthy 的資料不盡正確，因McCarthy 的資料說1914 有738,000個阿拉伯人, 但實際 1918 才得689,000個」也是嚴重歪曲了該網站的意思。根本無論是「1914 有738,000個阿拉伯人」還是「1918 才得689,000個」都是 McCarthy 提出的，又怎會是 1918 年這個是「實際」數，而且因而證明 McCarthy 錯？！

2009-03-22 19:51:55 補充：
該網站提出了「According to Justin McCarthy, ... in 1914 there were 738,000, but in 1918 there were only 689,000.」後，在下文交代了下跌的原因：The drop during the war may have been caused by famine and disease as McCarthy claims。

2009-03-22 19:56:07 補充：
不過該文跟著說 McCarthy 沒有解釋為何 1918 年的人口下跌到 1922 年英政府 census 的 660,641，便有點九唔搭八。該文已指出「Justin McCarthy asserts that the census of 1922 was done carelessly」，如果 McCarthy 有估計1922年的人數，又怎會不加以調整？！

2009-03-22 20:03:26 補充：
該文只是說 McCarthy 作出調整而非該文將 McCarthy 的數字作出調整：「McCarthy tells us that these numbers have been adjusted for undercounting of women and children, accounting for the differences between McCarthy's figures and census data.」更遑論該網站「認為1870年只有約367,224個阿拉伯人」（整段文字都沒有這個數字，這個數字只在別處在「Table A-1(Fassed)」名下出現）。

2009-03-22 23:42:28 補充：
不要說該網站沒有因認為「McCarthy 的資料不盡正確」而「將McCarthy 的數據……作出調整」而「認為1870年只有約367,224個阿拉伯人」，就算有，那也不能因此而一口咬定 McCarthy 的數是錯，而1870年只有約367,224阿拉伯人就是事實，因為各是一家之言罷了。說實話，McCarthy 比該文作者專業很多。

McCarthy 有一本242頁的專講奧斯曼帝期間的人口的書，被高度評價。

2009-03-24 00:36:57 補充：
小小更正。029 的計算的最後一個應為：

Beinin & Hajar：1878 年 447,000人→2009年 5,983,151 (2%)／11,353,607 (2.5%)

故 073 的最後一句應為：

我在 029 的計算，便除了這兩個數字之外，還有：Beinin & Hajar 的 1878 年 447,000人。

2009-03-26 23:54:25 補充：
雖然 1870年有約367,224 阿拉伯人是表中最小的一個數，對她最為有利，但這個數仍然徹底否定大部份阿拉伯人是後來的可能性，任何一個正常成年人都會明白以阿拉伯人的較高人口增長率，絕對應該可達到 1946年的百幾萬人。她用的辦法是挑選最低的數去偽裝為結論數，再睜著眼顛倒黑白，強行說那個數便說明大部份人是後來的，以為蠻橫、耍賴、先發制人，別人就奈她不何－－－畢竟要用複式增長率去計算人口太麻煩了。

2009-03-27 00:40:24 補充：
但她想不到我真的去計，而且在該文提供的資料找到當時巴勒斯坦阿拉伯人的自然增長率，並以聯合國的資料證明阿拉伯國家近年的人口增長率都很高，只取該網頁資料的中位及下限數去計算，分別達到過千萬及接近六百萬。於是她撒了個比捏造該網站將McCarthy 的數據對作出調整更大的瀰天大謊，說我「聲稱阿拉伯人口增長如何驚人」，事實上我根據該文的 Table 5 所列出的自然增長率，而該表是取材自 Anglo-American Survey of 1945，並非是我「聲稱阿拉伯人口增長」。

2009-03-27 17:18:38 補充：
亦即以當時真實記錄、統計的資料為基礎，當時的記錄容或有誤差，不致於很離譜吧？她為了迴避當時的人口自然增長率，撒了個大謊，再用九唔搭八的古代人口增長來放煙幕搏懵：「但若阿拉伯人口增長是如此驚人的話，為何阿拉伯人可以住了過千年甚至幾千年，都沒甚麼增長，到1870年還只得367,224人，但近這百多年間又突然大幅增長呢？」

2009-03-27 17:23:53 補充：
其實我早在 qid=6909022201494 原帖已指出：「眾所周知，人類到了十九世紀才開始人口增長率大幅提高，尤以二十世紀為甚。巴人的人口增長完全合乎全球人口增長趨勢，明顯以巴人人口增長率的變化為由而斷言增長由移民造成是不成立。Historical Estimates of World Population 可參考：http://www.census.gov/ipc/www/worldhis.html，雖然巴人的人口增長率變化比世界平均數略大，但也相差有限，若以 torah.org 的邏輯，豈非全世界人口增長的變化都是由移民造成？！豈非大部分人是外星人後裔？！」

2009-03-27 17:49:07 補充：
誰都知道人類歷史大部份時間都沒甚麼增長，甚至有不少時期是負增長。zoe_yip12 企圖用古代人口增長的停滯來否證現代的人口增長記錄，無異於刻舟求劍。她說：「大部分猶太人是於主後135年被羅馬軍趕離聖地的，就當那時只有1000個迦南人留下沒有離開。用sowhat2002002 提供的連結http://www.metamorphosisalpha.com/ias/population.php，以1%的增長率去計就算再減半，也不可能於1870年只得367,224人的」唔好玩喇！135年1000人，以 1%年增長率計算，於1870年是 31,447,310,798人，三百多億！

2009-03-27 18:17:55 補充：
如果到了 1900年，更高達 42,386,223,749人！

根據 http://www.census.gov/ipc/www/worldhis.html，到了 1900全球人口最高那個估計也只約有 1,762,000,000人，到了 1950年，最低那個估計也有 2,400,000,000，短短50年有這樣的增長，用的 zoe_yip12 的說法，十分驚人。但十七億只是四百二億的二十四分之一，用她的邏輯，便應該是：「主後135年，就當那時只有1000人，以1%的增長率去計就算再減半，也不可能於1900年只得1,762,000,000人的」，地球上全人類便應該是「證明絕大部分人都是後來的」！

2009-03-29 00:42:56 補充：
再看看中國，http://budurl.com/vyxq，1949 年 5.4167億，1978年9.6159億，同年實施嚴控人口政策，這十年人口平均年長率約2%（要不是當中有幾好年有重大人禍而導致增長率大幅下降，還會更高），這並不是我聲稱中國人口增長如何驚人，而是中國當時實際上是這個增長率。

但「據《漢書地理志》的記載，西元2年西漢的戶數為1235.6490萬，口數為5767.1401萬。」（http://budurl.com/kul4），zoe_yip12 是否應該說：「以中國人口的高速增長，絕不可能於1949年只得5.4167億人（還包括了少數民族）那麼少」？！

2009-03-29 23:54:11 補充：
除了 zoe_yip12 這些反駁建立在搏懵（訴諸錯誤權威Mark Twain、用不相干古代人口增長去否定現代人口增長的事實）及謊言（把我用實際的自然增長率說成是我聲稱的人口增長率）外，她完全罔顧她在 008 提供的基因連結 http://www.globalpolitician.com/2851-palestinians 已徹底推翻巴勒斯坦人是伊斯蘭教興起時入侵的阿拉伯人後裔及在其後（包括19、20世紀）有超過微量的阿拉伯移民的可能性。已被我在 035-037 指出，而她又完全無法回應，亦即她無法否認（亦即她已默認）巴人絕大部份是古代迦南人的後裔。還在不斷用耍賴、撒謊來蠻纏。唉！真夠厚顏！

2009-04-03 22:29:05 補充：
而且zoe_yip用截至2008年的巴勒斯坦人的人口數目去說明增長率（例如『到1870年還只得367,224人，但近這百多年間又突然大幅增長呢？』），那是轉移視線。因為現在討論的是分治方案前是否有大量阿拉伯人曾大量移居巴勒斯坦地，1948年以後的人口增長便與主題無關－－只可以作為巴勒斯坦人當年的的人口增長程度的其中一個參考值（旁證巴人增長率高）。但她計算到目前的人口，那是把1948年以後的人口增長混了進去，搏大霧。

2009-04-03 22:50:22 補充：
由於沒有1948年的數據，只能用1946年的數據去計算。1946年約有1,327,000阿拉伯人（1,237,000 + 90,000 Bedouins），即使以 1870年的367,224 去計算， 76 年大約為 3.61 倍，若要說超過一半是移民，原居民及後代在1946年便不應超過 76 年前的 1.805 倍。以 zoe_yip 的刻舟求劍邏輯，到了2022（1946+76）年巴人不應超過 1.805x1,327,000＝ 2,495,235人。但事實上 2008年巴勒斯坦人已達一千萬人（http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_people）

2009-04-03 23:01:51 補充：
就算完全不計智利、美洲國家及其他國家，而約旦也只計一百八十萬（見維基 Palestinian refugee 條），也超過八百萬。若以zoe_yip的刻舟求劍邏輯，這樣的增長率，肯定絕大部份是移民。要不，就是巴勒斯坦絕不可能於1946年只得1,327,000阿拉伯人那麼少。

2009-04-27 19:58:26 補充：
zoe_yip12 常常一個謊言去掩飾她的出醜或另一個謊言，例如她說「1844年還只有5,760回教徒，今天巴勒斯坦地約有200萬阿拉伯人，證明絕大部分人都是後來的，而且那時猶太人數目己比亞拉伯人多。」（qid=6909011400788、qid=7009011400008）。被我在qid=7009011400008的意見 027指出她歷史盲，於是她說「我說以色列後來人口比亞拉伯人人多，是指今天。猶太人不斷大量」（qid=7009011400008的意見 028）。

明明她是說 1844年的事，竟然撒謊說「是指今天」。

2009-04-27 20:14:27 補充：
另外，她在qid=6909011400383 的 030 說：「當初以色列立國前，聯合國是有分地給巴勒斯坦人的，而且土地面積比分給以色列的為大，」

再一次證明她是個完全的歷史盲，誰都知道聯合國以巴分治方案是猶太國較大。

她不知道大可說到有分地便止，沒有必要再說下一句。下一句是她明明不知而強說知。

至於聯合國以巴分治方案嘛，qid=7007042901592及qid=7009030500671有評。一句話可概括該方案：「人類現代文明的恥辱」。

2009-04-27 20:46:28 補充：
zoe_yip12 在 056 說：『這個沒有宗教背景的網站詳細指出在猶太人回歸開荒後，曾吸引了大批阿拉伯人湧入巴勒斯坦地，在有Jewish settlement 的地方，阿拉伯人的人口增長比沒有Jewish settlement 的地方高10%http://www.mideastweb.org/palpop.htm』

首先，該網頁絕對沒說過『在猶太人回歸開荒後，曾吸引了大批阿拉伯人湧入巴勒斯坦地』這樣的言論，這是她捏造。

2009-04-27 21:12:51 補充：
她強行把有Jewish settlement 的地方，阿拉伯人的人口增長比沒有Jewish settlement 的地方高說成是與猶太移民有關，我以前在qid=6909011400383的055也已指出是犯了巧合結果邏輯謬誤（Coincidental Correlation）：X在Y之前發生，所以X就是Y的原因（http://www.onegoodmove.org/fallacy/posthoc.htm）。猶太移民當然是選擇有優勢的地區，阿拉伯移民當然也會選擇好地區。

人口增長較高的地區包括未有猶太移民時已農產豐盛的地區、商港如雅法、加沙（加沙更是沒有Jewish settlement ）等。

2009-04-27 21:19:48 補充：
除了我在068及076指出未有猶太移民前的大量商、農、工業外，猶太人最初移民時，買了沃土土地，弄致原來的巴勒斯坦人農民失去工作。但他們不但未能好好用那些本來生產豐富農產品的土地，而且還荒廢之：

Despite their ambitions and pioneering vision, many of the farming communities experienced severe economic hardship due mainly to the lack of farming experience of most of their members.

2009-04-27 21:22:10 補充：
They were rescued from collapse by Baron Edmond DeRothschild, who aided the settlements financially, helping them to survive until the 1900’s.

http://www.moia.gov.il/Moia_en/AboutIsrael/aliya1.htm

說猶太移民吸引了即便是少量的阿拉伯移民也是天方夜譚到極的福話，更何況說「大量」！？

2009-04-27 21:36:50 補充：
而且，那段文字的數字正正就是推翻她的說法，正正就是證明巴勒斯坦人不可能多數是移民。

撇開事實證明人口增長較高絕對與猶太移民無關這點。即使是有關，那也要是有猶太移民地區的人口增長為無猶太移民地區的三倍，才可是阿拉伯移民與土著人數相若，這還要是兩種地區人數相若，但事上無猶太移民地區阿拉伯人口較高，即要不止三倍。但現在只高10%，這不是恰恰證明巴勒斯坦人只有極少數人是新移民？！她說吸引了大批阿拉伯人湧入巴勒斯坦地時究竟有沒有面紅？！

2009-04-27 21:45:47 補充：
高10%恰恰就證明了1946年在巴勒斯坦地的巴勒斯坦人只有極少數是新移民－－應該低過3%。而正如我提到的資料證實，巴勒斯坦地的經濟在未有猶太移民前已大幅增長。這些新移民絕對與猶太移民無關，反而與第二次世界大戰爭有關。二戰期間巴勒斯坦地比較平靜（這就是為什麼二戰期間巴勒斯坦地的猶太移民急劇增加），而附近不少地區有戰事。

2009-04-27 22:21:18 補充：
在1930年，英政府看到猶太移民嚴重影響當地土著（巴勒斯坦阿拉伯人）的生計，於是當年發表的 Passfield White Paper 便限制猶太移民及土地轉讓給猶太人。

有關後者，每賣一幅地給猶太人，必導致本來在該地耕種的農民失去工作（賣地的地主多數住在外地，例如貝魯特）。可參考：http://budurl.com/qaw5

Passfield White Paper 的資料：http://www.zionism-israel.com/Passfield_White_Paper_1930.htm

現今的巴勒斯坦人是聖經中亞伯拉罕妾待之子以實瑪利之後裔，這點以色列人也承認的，以色列人稱巴勒斯坦人為他們的cousin，而巴勒斯坦人也沒有否認。若巴勒斯坦人不是真的跟以色列人有血源關係，我想以色列人對巴勒斯坦人仇恨如此深，也不會隨便認親認戚吧。而科學家的基因測試結果也證明兩族很可能真的都是亞伯拉罕之後人
http://www.globalpolitician.com/2851-palestinians
而且國際報導也是這樣說的，應不會錯吧
http://www.sptimes.com/News/120901/Worldandnation/Children_of_Abraham__.shtml

2009-02-24 04:16:49 補充：
的確在猶太人未回歸前是有亞拉伯人住在巴勒斯坦地，而且那時比猶太人多，但那只是小數，根據這個沒有宗教背景的網站資料，1870也只有367,224人在巴勒斯坦地上居住，而且還包括貝多因人的，即亞拉伯人數字應再底，今天巴勒斯坦地有約2百萬巴勒斯坦人，也可證明大部分巴勒斯坦人都不是在那地住上千年的，而是後來湧入的，而且他們的湧入跟猶太人的回歸開荒很有關係。http://www.mideastweb.org/palpop.htm

2009-02-24 04:17:07 補充：
還有「1948年阿拉伯領袖呼籲巴勒斯坦人離開」，連巴勒斯坦前領袖阿巴斯(Mahmoud Abbas)也親自承認了。相信巴勒斯坦前領袖阿巴斯(Mahmoud Abbas)不會說這樣的大話來害自己同胞吧。
http://www.standwithuscampus.com/flyers/ArableaderstellPalestinianstoFleein1948.pdf
http://toolbar.google.com/archivesearch?scoring=t&hl=en&ned=tus&lnav=ent0&sa=N&q=mahmoud+abbas

2009-03-09 00:25:57 補充：
sowhat2002002 都識講巴勒斯坦前領袖阿巴斯於1948年已經13歲，不是3歲小孩，他是當時是以第一身耳聞目睹當時巴勒斯坦人被逼離開家園，成為難民的情景，相信這經驗應該是幾刻骨銘心的，若真的是以色列趕他們走， 使他們成為難民的話，他心裡定必非常痛恨以色列，但他的指控卻不是以色列軍，而是亞拉伯軍

2009-03-09 00:26:54 補充：
他是這樣寫的"The Arab armies entered Palestine to protect the Palestinians from the Zionist tyranny but, instead, they abandoned them, forced them to emigrate and to leave their homeland, and threw them into prisons similar to the ghettos in which the Jews used to live." 從這段說話中，可見他對亞拉伯軍的憤怒和怨恨

2009-03-09 00:45:55 補充：
sowhat2002002 說阿巴斯也甚有可能是後來被以色列的謊言宣傳所誤導，這根本是不太可能的，阿巴斯在巴勒斯坦北部薩法德(Safad )出生，於1948年被趕離巴勒斯坦，然後在敘利亞生活多年，他是在亞拉伯社羣中長大的，理論上，亞拉伯人的反以色列言論對他影響才是最大的，若以色列所言都是謊話，他的反應該是相當憤怒和更加仇視以色列才對，但他卻奇怪地坦言承認阿拉伯人才是趕走巴勒斯坦人的元兇。

2009-03-09 00:52:07 補充：
此外，這個被sowhat2002002 和我都引用過，沒有宗教背景的網站http://www.mideastweb.org/refugees1.htm，他有提過上述sowhat2002002所引用的例子，但與此同時，那網站又提出了一些證據，證明了可能真的是阿拉伯領袖呼籲巴勒斯坦人離開的。

2009-03-09 00:58:58 補充：
1949, Sir John Troutbeck, head of the British Middle East office in Cairo發現巴勒斯坦難民只埋怨阿拉伯國家的人，對以色列卻亳無恨意，若真的是以色列趕他們離開的話，那些難民應超憎以色列才對，但他們卻對以色列卻亳無恨意，而埋怨的對象是阿拉伯國家。

2009-03-09 01:00:10 補充：
他是這描述的"express no bitterness against the Jews (or for that matter against the Americans or ourselves) they speak with the utmost bitterness of the Egyptians and other Arab states.

2009-03-09 01:00:16 補充：
"We know who our enemies are," they will say, and they are referring to their Arab brothers who, they declare, persuaded them unnecessarily to leave their home. . . ."

2009-03-09 01:30:34 補充：
而當時的阿拉伯電台也曾有這報導Near East Arabic Radio, April 3, 1948: "It must not be forgotten that the Arab Higher Committee encouraged the refugees to flee from their homes in Jaffa, Haifa and Jerusalem, and that certain leaders . . . make political capital out of their miserable situation . . ."

2009-03-09 01:39:14 補充：
這個網站有更多更詳細的資料，證實的確是阿拉伯領袖呼籲巴勒斯坦人離開的http://www.middleeastpiece.com/arabrefugees_causes.html
，雖然以色列也的確有趕逐一些巴勒斯坦人離開，但其餘大部分都是他們因不因素而自己離開的。

2009-03-09 02:22:04 補充：
巴勒斯坦地在百多年前的確是荒蕪一片的，Mark Twain曾於1867到巴勒斯坦地旅途，並於其注作The Innocents Abroad(關於此書的資料詳見http://en.wikipedia.org/wiki/The_Innocents_Abroad)描寫了當時他的所見所聞，其中他提到當時的巴勒斯坦地是如何荒蕪等

2009-03-09 02:22:57 補充：
A desolate country whose soil is rich enough, but is given over wholly to weeds... a silent mournful expanse.... a desolation.... we never saw a human being on the whole route.... hardly a tree or shrub anywhere.

2009-03-09 02:23:03 補充：
Even the olive tree and the cactus, those fast friends of a worthless soil, had almost deserted the country. (The Innocents Abroad, p. 361-362)

2009-03-09 02:38:05 補充：
http://www.mideastweb.org/palpop.htm這個沒有宗教背景的網站也指出，在猶太人回歸開荒後，阿拉伯人數目比沒有猶太人時大幅增長，網站中這樣提到"The Arab population increase of areas with large Jewish settlement was about 10% greater than that in areas without Jewish settlement. This effect cannot be totally separated from urbanization. "

2009-03-18 01:31:55 補充：
有一點我想補充，sowhat2002002 堅持阿拉伯人在巴勒斯坦地上住了上千年甚至幾千年，同時又聲稱阿拉伯人口增長如何驚人，但若他們真的住了上千年的話，為何到1870年還只得367,224個阿拉伯人，而且這數字還可能包括為數不少的貝都因人，即實際數字應再底。大部分猶太人是於主後135年被羅馬軍趕離聖地的，就當那時只有1000個迦南人留下沒有離開。用sowhat2002002 提供的連結http://www.metamorphosisalpha.com/ias/population.php，以1%的增長率去計就算再減半，也不可能於1870年只得367,224人的

2009-03-18 01:51:26 補充：
這只證明了若不是sowhat2002002 所提供的連結計算不正確就是巴勒斯坦人根本沒有可能在那地住上過千年甚至幾千年。根據以色列的官方資料，截至2008年底以色列人口總數爲737.3萬人， 阿拉伯人口占20.2%，約有149萬人。但所指的阿拉伯人，只是在以色列境內"嚴格意義上"的人口，約旦河西岸和加沙地帶的阿拉伯人口是不包括的。http://il.mofcom.gov.cn/aarticle/jmxw/200901/20090105998657.html

2009-03-18 02:01:21 補充：
根據下列香港伊斯蘭教網站資料顯示，在巴勒斯坦人口集中的西岸﹑加沙地帶和耶路撒冷東區的人口普查表明，現在有376萬人http://210.0.141.99/integrated/Html/news/internationalnews/2008-2-18/071028.html
若沒有任何阿拉伯人曾大量移居巴勒斯坦地的話，阿拉伯人口從1870年的367,224大幅增長至2008年的376萬人是非常驚人的。但若阿拉伯人口增長是如此驚人的話，為何阿拉伯人可以住了過千年甚至幾千年，都沒甚麼增長，到1870年還只得367,224人，但近這百多年間又突然大幅增長呢？

2009-03-18 02:07:16 補充：
這個沒有宗教背景的網站詳細指出在猶太人回歸開荒後，曾吸引了大批阿拉伯人湧入巴勒斯坦地，在有Jewish settlement 的地方，阿拉伯人的人口增長比沒有Jewish settlement 的地方高10%http://www.mideastweb.org/palpop.htm

2009-03-18 02:23:19 補充：
還有sowhat2002002 在意見021中說McCarthy 的資料1860年有411,000 人阿拉伯人，該網站http://www.mideastweb.org/palpop.htm 也有提及McCarthy 的資料不盡正確，因McCarthy 的資料說1914 有738,000個阿拉伯人, 但實際 1918 才得689,000個，所以該網站將McCarthy 的數據對應後來普查的數字作出調整，故得出的數字跟McCarthy 的資料稍有不同，認為1870年只有約367,224個阿拉伯人

2009-03-18 02:43:17 補充：
最後，關於sowhat2002002 在意見015提到的Deir Yassin massacre，這個沒有任何宗教背景的網站也有提到這件事後來已被證實了是阿拉伯人誇大其詞及以色列政府是如何不知情等，那只是一些極端猶太人幹的。那網站是這樣寫的"This inflated figure has been perpetuated, and some sources even claim that the entire village was wiped out, which is certainly untrue.

2009-03-18 02:43:58 補充：
Arab sources put the numbers at over three hundred and added graphic descriptions of rape and torture of various kinds. Hazem Nusseibeh, who worked for the Palestine Broadcasting Service in 1948, admitted being told by Hussein Khalidi, a Palestinian Arab leader, to fabricate the atrocity claims.

2009-03-18 02:44:47 補充：
Abu Mahmud, a Deir Yassin resident in 1948 told Khalidi "there was no rape," but Khalidi replied, "We have to say this, so the Arab armies will come to liberate Palestine from the Jews."

2009-03-18 02:45:33 補充：
In a BBC documentary marking 50 years of the conflict, Nusseibeh admitted, "This was our biggest mistake. We did not realize how our people would react. As soon as they heard that women had been raped at Deir Yassin, Palestinians fled in terror."

2009-03-18 02:49:55 補充：
expulsions and massacres were not a result of consistent policy. In Haifa, the Jewish mayor and the labor leader, Abba Khoushi, pleaded with fleeing Arab residents to stay.

2009-03-18 02:51:26 補充：
Israel government ministers expressed shock at reports of expulsions and massacres and commissions were appointed to investigating them.Significant Arab populations remained in Acco.............Jerusalem corridor, which had signed a pact with the Jews.

其實基督徒係可以相信部分進化論的, 進化論分幾部分, 進化論其中一個論點是指動物是為了適應生存環境而進化 如保護色的動物,
這一部分是基督徒可以相信的 而另外一個論點,指人類是由猩猩或是單細胞進化而成的 這論點只在假設和研究階段, 只是想像, 到現在也沒證據

有學者也指出:「適應生存環境而變化(進化) 」—如:變色龍

我警告一些初信者不要這個人的文篇，有極大的錯處和問題——這文章的作者都是一些主觀意見者！

！！『這位回答者和發問者(經常和大多數)都是他的冇神論朋友』！！

真嗎？！
Walid Shoebat，前巴解恐怖份子。
揭發他原來宗教和民族計畫了１４００年的可惡行動－－反猶太
Go to Youtube!




f


































ku

宗教不過是一個藉口
人和人之間的仇恨
加上利益衝突
才是戰爭及不義的原因