二戰中蘇聯紅軍能否獨力打敗納粹德國？？

樓主問了一個爭論了很久，但始終沒定案的問題。以小弟之見，蘇聯能否獨力擊敗德國的關鍵不在戰場上的表現。因為正如樓主所說，德國將八成的戰力投入到東戰場裡，不但不能使敵人崩潰，而且更被蘇聯壓倒性的數量優勢打得節節敗退，就算沒有西線的第二戰場，蘇聯遲早都會擊潰德國。其實當盟軍於諾曼第登陸時，蘇軍的前鋒已打到波蘭，而德國則無法阻止蘇俄大軍，所以第二戰場只是加快了德國崩潰的速度而已。
德國無法在戰場上打贏蘇聯似乎毫無疑問，但我們知道蘇聯之所以能在戰爭後期保持勝利，靠的是數量優勢，即使比敵人有多幾倍的傷亡也在所不惜。問題是，如果不開闢西線第二戰場，蘇聯在獨力面對德國時能否繼續保持強大的軍工產能並保持在戰場上的數量優勢﹖小弟認為，由於英美蘇三國是盟友，尤其是美國，就算她不直接與德國開戰也會如以往一樣向蘇聯提供巨額援助，而蘇聯靠這些援助就能夠繼續維持她的數量優勢並擊敗德國。所以我一向認為從純軍事角度來說，第二戰場並非必要，蘇聯當時有能力獨自擊敗德國，最多勝利遲一、兩年到來而已。但我認為在當時的實際情況下第二戰場卻是必須，首先蘇聯本身不想獨力擊敗德國，然後在戰後讓其他國家坐享其成，而拉西方盟國下水也的確能夠加速戰爭的完結，對蘇聯絕對有利無害。而西方國家也不想戰後蘇聯能佔領整個中歐和東歐，所以她們自然也會參與歐戰去爭取自己的戰後利益。

不可能,有兩大原因
1.工廠集中西部,即使部份幸運撤退至烏拉爾,也沒有足夠工人,且大部份鐵路機車頭損毀,工業運作停頓,後來是靠美國大量幫助(零件,引擎,什至整台運輸車)且工人被殺工廠被毀,德國是歐洲第一工業強國,又控制瑞典鐵礦.這情況下,你說誰勝呢?
工業大城市列寧格勒又被包圍,全城被德芬聯軍炮擊,根本無力幫助

2.沒有糧食,蘇聯沒有烏克蘭(最大糧區)等如糧食不足.
莫斯科勝利功勞是蘇聯,但史達林格勒勝利好大程度是美國功勞

而且蘇聯為何慌忙與日本簽訂互不干涉條約呢?筒中原因.......你都猜到啦

2007-07-15 22:25:14 補充：
即使一時三刻戰略出錯,只要工業強大是沒有問題的,可以補充的.......不要忘記德國人口全歐洲最多,法國只有德國人口50%,英國更小,只計算白人實際上俄羅斯人多不了多少,其餘的都不可靠(尢期烏克蘭人)

唔一定,雖然話二戰蘇軍有差不多五百萬
但因為蘇聯本身內部都有唔少內訌事情,例如互相殘殺同不容許自己人投降等等,所以士氣不夠德軍好
相反德國係蘇聯戰場用左唔少懷柔政策(例如保護戰俘,俾官階蘇聯兵等),令唔少蘇軍投身德軍(最出名係有一個外國師團全部都係前蘇軍一路打到柏林戰役)
由於可見長久下去戰況不利蘇軍,因為蘇共本身太極端
如果唔係德軍衰在戰略,希特勒的盲目同對敵人唔了解幾方面上,蘇聯一早滅亡了~

i think no...Because the strength of 蘇is much lower than US ,it can only keep fighting against 德until she lost all soldiers,but cant win...And ally of 德 is also very strong,if Japan +Germany vs 蘇,蘇cant win easily...so it needs others help...