中史問題-----東漢戚宦

我不能同意這個說法,雖然東漢戚宦雖互相傾軋,無疑是互相制衡,但不代表自漢和帝後仍能有過百年國祚的說法,得出以下分析:
東漢戚宦輪流專權長達一百年。在這一百年間,不論是外戚專權,還是宦官專權,專權者只會任用親信排除異己,貪污受賄,令朝政敗壞。東漢自光武帝,明帝,章帝六十多年所積蓄的國力,被戚宦弄得盪然無存,國家逐步走向衰亡。
接著,正直的官員的士大夫聯同外戚抨擊宦官,宦官便誣告他們誹謗朝政,正直的官員和士大夫被下獄,就是桓靈二帝時的黨錮之禍。自此朝中人才凋零,宦官為所欲為,朝政敗壞到極點,是東漢自和帝一百年後衰亡的原因之一。
再者,戚宦相爭期間,專權者都把爪牙安插地方州郡,搜括民財,侵佔土地,殘害百姓,引起民眾沸騰,其後張角聚集不滿的群眾起事,反抗朝廷,史稱黃巾之亂。朝廷以一年時間平亂,但平亂的將領則擁兵自重,演變成州郡割據,全國陷入四分五裂的局面,東漢政府名存實亡。
綜合上述分析,如東漢沒有戚宦相爭使人才凋零,國家混亂,而有賢臣輔政,政治清明,和帝以後,一定不止只有百多年的國祚。因為東漢戚宦互相傾軋,是起了相互牽制的效用,但對國祚的長短卻造成負面的影響。