歷史思考題1：中國人是最喜歡內鬥的民族嗎?試根據中國及其他國家內鬥的歷史加以論述。

對不起，最近搬家事忙，一直騰不空時間來回答此問題．其實我對此問題沒有什麼獨到的見解，不過既然答應了回答，就試試一舒我的淺見吧．

你的題目說：中國人是最喜歡內鬥的民族嗎?

在眾多的書藉，媒體，討論，都強調中國人喜歡內鬥的特質．我不嘗試深入探討中國內鬥的歷史，只是想講講，為何中國人看起來特別多內鬥．

為什麼內鬥？

最近大國崛起系列，引起了一些新思維．西班牙，葡萄牙，荷蘭等，都因為建立了新的殖民地，而令到自己本土的民情相對穩定．事實上，人類是對自己生活的資源有一定需求的，這幾個國家，可以從剝削殖民地上，滿足了自己本土國民的需求，所以國民就不用在自己國內互相爭奪資源．

而反觀中國，明朝中葉開始，就奉行不開邊的國策；後來滿清入關，是有擴展國土的時刻，但也在乾隆之後停止了．而中國的人口，卻一直在增加著．因此，每個中國人的人均資源，是隨著時間流逝而日益減少．中國沒有渠道去從國外謀取資源滿足國民的競爭，故此中國人只有互相的競爭，去滿足起碼的生活水平．這就是內鬥的根源．

“中國人”的含義

題目“中國人”是最喜歡內鬥的民族嗎？這個“中國人”，在過去數百年包含的內容增加了不少．明朝時，只有中國本部的，才是“中國人”．經過清朝的領土擴張，內蒙人，新疆人，西藏人，台灣人，這些原本不是中國人，也變成中國人的一部分了．

我們試看看英國，南愛爾蘭被英國統治數百年了，後來獨立，其實廣義來說，這是英國人內鬥的結果，但為什麼大家都不如此說呢？還有，印度在當英國的殖民地時，也應該是英國的一部分，印度人也應該是英國人．那麼，印度脫離英國獨立，也應該看成為英國的內鬥，但大部分人都不會如此看．

再者，蘇聯的解體，也應該說成為十六個加盟共和國的內鬥啊．

我覺得這根本是雙重標準．我們中國的國土，整合還不足三百年，人家南愛都要分家了，我們中國這些新成員，心情有些不穩，這看起來也是無可厚非的事．

在我看來，中國人沒有特別喜歡內鬥．至於中國人看起來特別多內鬥，只是形勢使然的事罷了．

以上一己之見，希望樓主滿意．

首先聲明,所有的民族都有內鬥,鬥爭是事物進步的重要途徑,不鬥是不正常的. 但是內鬥的方式,內容,形式,結果等卻由於民族的不同而大相徑庭.我們說中國人喜歡內鬥是說,中國人的內鬥非常低水平,非常的不文明,結果是兩敗具傷,他們的內鬥往往是非破壞性的而不是建設性的,他們的內鬥是不擇手段的,他們爭鬥的原因往往是"感情"不合而不是真理認知差異.

中國人喜歡內鬥已世界著名了,因為中國人在內鬥的時候從來不需要掩飾,比阿Q還不如,阿Q還知道自己頭上的癩疤在陽光下太耀眼,需要頂帽子來遮遮醜.中國人可以在世界任何角落裡擺開內鬥的舞台,把內鬥國際化,公開化.這也挺有特點.原來聽人說中國人喜歡內鬥,我還不太在意,哪個國家沒有內鬥?隨便你們舉出過國家,都可以找到他們的內鬥歷史,為什麼偏偏拿中國人說事?

可經過我的仔細觀察和分析,我發現,雖然這世界上內鬥是所有民族的共性,但中國人至少在上面我所說的幾個方面是世界之最,別的民族決不可能望中華民族之項背,所以內鬥英雄的美號,還真是非中國人莫屬.

那這到底是為什麼呢?究其原因可歸納成如下幾條,說給諸位聽聽,也琢磨琢磨,看是不是:

1. 中國人是喜歡抱團的,他們願意為了民族的共同利益而犧牲個人利益,甚至獻身.他們是這世界上最能忍的民族,他們能夠長時間地容忍世界上其他民族都不能忍受的侮辱和折磨.從表面上看起來,這似乎和上面的推論矛盾,而實際上是一個根源的兩個表象.
能忍,說明中國人不分好壞,只要你比我拳頭大,我就屈服,只要你沒有我拳頭大,我就欺負你,你就必須容忍我,所以"忍"是一種無原則的懦弱的利益犧牲.而且忍不解決任何問題,只能積累問題的嚴重程度,最後在忍無可忍的情況下,爆發極具破壞性的社會動亂.這樣一種心路歷程在中國歷史上屢見不鮮.中國人的無原則犧牲,不是源於自願,不是出於理性,不能帶來好的社會效果,所以也必然醞釀著不能忍的下一個輪回.

2. 中國人對世界上的事物是只見其象,不知其理,或是知其然而不知其所以然,因此他們的爭論總是不著邊際,是不可能有共識的,是越爭論分歧越大,更有趣的是, 雖然他們每個人都距真理越爭越遠,卻都自認是真理的代言人,最後一種惡性個人情緒膨脹和無法說服對方的情況下,導致彼此的殊死惡鬥.
最現成的例子就是毛澤東和鄧小平,這兩個政治人物的行為.毛澤東是個絕對是個自以為是,聽不進任何不同意見的人.在他的下面,鄧小平沒有自己的空間,所以鄧小平委曲求全,小心行事,但仍逃不脫毛的淫威,在文革中被榮幸地列為第二號走資派,慘遭政治和人身的羞辱.毛澤東認為他自己才是真理的化身,只有他是對的,鄧是錯誤路線的代表.待到毛澤東死後,鄧小平才得翻身,然而他翻身後並沒有從自己的經歷中體會出一個世人都可接受的真理,比如:"民主制度",比如: "對不同政見的寬容",比如:"一個人不能用自己的正確來壓制別人的言論"等等,而是認為毛澤東是錯誤的,他老鄧才是正確的,最後是正確戰勝了錯誤,所以他才有機會復出.他的這種認識,也就埋下了他的獨裁,比毛有過之而無不及.這種都自認自己正確,周而復始地彼此戰勝,不就是中國人內鬥不修的內在原因嗎? 而西方人早在兩千年前就認識到真理的本質,是一種共同認識,不是一種客觀存在,中國人很難接受這種沒有客觀標準的真理認識論.他們都自認持有真理的標準, 而對繆誤嫉惡如仇.有意思的是,中國人在經歷了反右,人民公社,大躍進,三反五反,....,文革後,最後竟然能集中國人的集體智慧得出"實踐是檢驗真理的唯一標準"這樣一個荒謬的認識,它又賣下了中國人內鬥的種子.

3. 中國人特別容易情緒化,感情充沛而理性不足,是中國人內鬥的又一個重要原因. 其實,稍有觀察的人都可以注意到,越是文化層次低的民族,就越是情緒不穩定,他們特別容易被挑逗起一股莫名的情緒,而不顧死活.這些民族無一不是語言表達能力低下的民族,其實人類在原始狀態下,也是如此的.
文明是一種以語言進步為特征的世界歷史發展的進程,各個民族由於使用的語言的水平,導致他們的思維水平的差異,並使他們處於不同的人類歷史發展的階段.中國人基本上處於語言發展的低水平上,比沒有文字的民族強,比使用拼音文字的民族低的地位上. 其實,這個很容易觀察,啞巴由於無法表達自己,他們的情緒就特別容易沖動.中國人由於語言表達障礙,不周,或是缺陷,總帶有部分原始人類的情緒沖動本能, 而不能象文明社會人類那樣,通過思考來獲得問題的解決方法.中國人認同的是族類共性,而不是理性共識,所以他們很難通過語言在思維上形成社會共識,而必然在爭鬥中獲得解決,或獲得毀滅.

4. 中國人由於看不到事物的本質,因此他們彼此的分歧很大並且不可調和,中國人看不見事物本質,是中國人見識分歧的主要的原因.事物的現象是千奇百怪的,如果只是從事物的表象上獲得結論,可以一百個人有一百一十個不同的看法.盲人摸象,必然各持自"見".中國人中的分歧特別幼稚,特別奇怪.俗話說,英雄所見略同.世界上事物在本質層面上,認識差距是比較小的,盡管細化後,彼此仍有分歧而且越來越細,但是在有共識的層面上,基本上沒有分歧.而中國人可以在任何層面上彼此分歧. 同時,由於他們都看到的是事物的表面,誰也說服不了誰,那他們還不鬥?

5. 基於上面那些原因,中國人的內鬥又是極具破壞性的.因為建設性的內鬥是一共同目標為基礎的,而破壞性的內鬥是以個人情緒和輸贏觀為基礎的.看不見共同利益的中國人,自然也就無法建設性地內鬥了,他們內鬥的原因是因為無法彼此說服,目的是消滅對方,結果是破壞性的,達到了一種暫態的平衡,並醞釀這下一輪新的殘烈的內鬥.

總之,中國人是很另類的,因為中國人使用著一種很另類的文字,所以他們具有很另類的思維方式,和世界觀,他們的行為帶有嚴重的人類原始特征,因為他們的語言和文字是原始的,盡管他們已經跟隨人類其它民族的成就進入了21世紀,衣冠楚楚地在國際上行走,但是他們的內心中不平衡,不理性,不文明,不能思維的本性,隨時可以在任何地方,任何情況下爆發.