美軍係唔係真係好似表面甘,甘強!

樓上的小朋友中不負責任的宣傳之毒太深，以致看輕美國這個地球上的頂尖大國，如果我國政府高層思想也如此膚淺，貿易挑戰美國，這勢必為我國帶來重大災難。

樓上的小朋友對越戰了解不夠深，美國人心胸坦蕩，傷亡如實報導，幾萬人的死傷即使嚇人也照公開不誤，可是你知道越共的傷亡嗎﹖至今她仍絕口不提，但不同的數字都說當年越共的傷亡超過一百萬人，有數字更說是二百萬人。如果那個數字是光彩的，何需到今時今日還死口隱瞞﹖當年越共任劏任殺，美國人是因為敵人太多，疲於奔命，再加上忌憚中國和蘇聯的支持而不敢全面進攻北越，於是令自己的戰略被綁手綁腳，於是才黯然退兵。越共有中、蘇在政治和軍事上的全力支持也要付出百萬傷亡，及全國被蹂躪的代價才能迫使敵人自己退兵，這種慘勝足以讓我們看不起美國人嗎﹖
至於伊拉克更是一個笑話。一個地區大國竟然被敵人用兩、三個師就打至全面崩潰，整場戰爭連一次似樣的抵抗也沒有，而且美國那兩、三個師更不是最精銳的部隊，伊軍的窩囊實在令人不敢恭維。那些誇張現在美軍傷亡數字的言論就更可笑，現在美軍在伊拉克的傷亡是多少﹖四年多才有二千多人！即是說平均一天都沒有兩人陣亡，這種“戰場”算是很太平了。美軍在1991年波斯灣戰役之前打的每一場仗，如果1個月內能保持這個數字已是萬幸，而美軍為攻佔一個島甚至可以付出數以萬計的代價也面不改容，伊拉克戰場的小數目能證明美國的無能嗎﹖恰好相反，這反而證明了伊拉克的反抗部隊的無能。自己的國家被別人佔領了四年多才殲滅了敵人不到一個團，這樣的“戰力”有等如無。其實美軍要對這種不容戰爭有傷亡的觀念負最大責任，因為1991年那次戰爭傷亡實在太少，以致大家有一個錯覺以為新世代的戰爭像遊戲多過像隨時死人的生死拼鬥，於是大家便忘記了戰爭過去那種屍積如山的慘狀，並對美軍在伊拉克的傷亡大呼小叫。
樓主問美軍是否真的如此厲害﹖講幾個事實讓樓主自己判斷。美國海軍有十二個航艦戰鬥群，其他國家最多只有三個這樣的戰鬥群，而且那些航母更細小得多。如果將美國有直通甲板的登陸艦也當航母的話，美國的航母將超過二十隻，全世界其他國家的航母加起來都不知有沒有那麼多。僅美國海軍航空兵的總兵力已比一個中型國家的空軍大。美國陸軍有百萬大軍，全是機械化部隊，甚至有一個師可全由直昇機機動。美國陸軍有超過1萬輛坦克，在世界上數一數二，難得的是它們全是最先進的M-1系列。美國空軍有近上百架戰略轟炸機，遙遙領先全世界，長程戰略轟炸幾乎是美國人的專利。美國空軍戰機達數千架，絕大部份是第三代戰機，普通一支部隊都可以是其他中型國家空軍的最精銳部隊。而且美國空軍是世上第一個國家裝備第四代戰機，不計美國自己出口，未來十年都沒有國家可以達到此目標。美國出盡吃奶的力才將自己數萬個核彈頭裁減至現在的幾千個，目標是1,700個，但這仍和俄羅斯一樣，遙遙領先全球。還請留意，這個規模的美軍並非美國全力發展下的最大規模，若美國全面進入戰時經濟，它的規模將會更巨大。
我以前在這裡說過，美國就像那個吃五十個熱狗的日本大胃王，她的實力遙遙領先全球任何一個國家，但正如大胃王不能吃一百個熱狗一樣，美國再強也不能在國際上隨心所欲，她的霸權始終是有限制的，世界各國要做的是如何盡力限制美國的霸權之餘又全力發展自己。

2007-07-05 13:32:18 補充：
我很贊同樓下吹水兄對美軍的評論。美軍有一個極大的問題，就是他們不太講究戰術，卻只一味依賴武器優勢，以為武器比別人好就可以天下無敵。當然武器精良是戰勝的基本條件，但事實証明只有比別人優良的武器對打勝仗沒有足夠的保障。美軍在很多事都很精明，但他們在戰術方面的研究卻出奇地笨拙，二十世紀打了幾十年仗都不怎麼會游擊戰和反游擊，次次都在面對相類似的軍隊面前損手，而美軍在未來好像也沒有甚麼好方法解決。

是美國本土反戰運動做成,美軍係越南戰爭早期係用正規作戰,死咗好多美軍,但係用咗反游擊和不停改善的戰術,令美國可以係好多場取得成功(唔想用嬴因為好多場戰爭都唔係要殺死或同化敵方,如人道戰爭,不過要殺人都係好唔人道姐)係伊拉克美軍前方作戰人員太少,好難成功。

其實steventtw20兄已經答得好好,不過在戰術方面我有少少補充

二戰時期好多戰事其實都有好的戰術,只不過我們只睇到事實表面
單係為了大君主作戰美軍做左幾多功夫,用左幾多手段欺騙德軍你地又知唔知道
單係一個情報作戰美軍已經唔知領先幾多了,二戰時期日本山本元帥比美軍擊斃,中途島之戰等等,戰後日本都還未知道發生咩事(真係死左都唔知咩事)
麥克阿瑟二戰時期跳島戰術,令日軍生命線被切斷,韓戰時期大膽的仁川登陸
若果美國戰術唔精,德軍就唔會甘懼怕巴頓而唔怕蒙哥馬利了
越戰時代遊騎兵戰術都係美國發明架


上面有人提到美軍不懂叢林戰,其實唔係架(引用外界報導)
美軍在伊拉克和阿富汗在內的18個國家的軍隊在這裡接受過平叛戰訓練,據印度軍方透露,美軍受訓人員將接受為期六周的“超凡訓練”,主要科目有,叢林生存、叢林巡邏、反埋伏、近距離作戰、解救人質、“外科手術式”打擊等。這期間，受訓人員主要以蛇肉、鬆鼠肉、猴子肉和一些不知名的森林植物為食物
除了向印度學習遊擊戰,美軍反恐戰術還打上了深深的“中國烙印”,據美國《士兵》雜志報道說，在布殊第二任總統任期開始後,美政府智庫蘭德公司向美國防部遞交秘密報告,建議美軍加大學習中國人民解放軍戰法的力度,以有效打擊伊拉克境內的反美武裝,該報告指出,伊拉克戰爭大規模戰鬥之所以能夠迅速取得勝利,很重要的一個原因就是美軍重視學習和運用解放軍戰術的結果



如果上面有人話美軍唔強,甘我都好想問下佢覺得邊個國家最強呢??

最近睇過解放軍一次夜晚行軍訓練(新聞片段),佢地訓練係夜晚由軍營駕駛彈導飛彈卡車到達目的地再發射飛彈,片中好大篇幅提到駕駛員係冇開車燈行車,目的係戰時可以不開燈行車
我睇見後發覺都幾大問題,估唔到一個甘重要作戰單位係無分配夜視鏡作為配備


有時苦果以為自己有少少成績就自滿就睇唔起對手,其實係對自己好不利
中國的確係進步中,但若然對比俄羅斯都還有一段距離,更何況美軍呢
其實一支軍隊強唔強除左睇軍備外
更要睇佢地士氣,意志力,作戰經驗等等

其實我反而擔心解放軍現今戰力,冇錯佢地係開始現代化中不過係現今中國五光十色生活中
解放軍傳統好似有變質跡象,早前中央就有報導解放軍官兵高消遣高消費等等情況,亦有報導指解放軍新兵質素下降問題,早前香港更有駐港部隊官兵在迪士尼偷竊

若要質疑美軍戰力不如先了我國解放軍戰力比較好呢
正所謂"知己知彼百戰不怠"不是百勝只是不怠

2007-07-06 13:51:40 補充：
回應吹水學家兄我真一d都唔覺得法國,德國同俄羅斯可以同美國匹敵法國單以一二兩戰根本就係笑話,同今日伊拉克冇什分別不如你睇下d法軍演習有幾搞笑先http://www.youtube.com/watch?v=8QGG6X5w8qs&NR=1俄羅斯你又睇下佢對阿富汗同車臣戰事就知俄軍戰力已經下跌到一個慘不忍睹地步德國現今都還有美軍駐守.......如何對抗美國呢??

2007-07-06 13:53:39 補充：
中國冇錯係武器已經開始先進,不過又有幾多配備在軍中呢??以你所講99式只有2個軍區有配備,請問戰時數量足以同M1美軍匹敵嗎另一點係美軍M1 係當今甘多一線坦克中有最多作戰經驗,請問你所講其他國家又有幾多作戰經驗同測驗呢,就算你實力等同M1都沒有他們作戰經驗可對比美軍由二戰開始每有地區衝突就有軍事行動,呢點係其他國家冇辦法比美有更多作戰經驗

2007-07-06 14:02:23 補充：
你還記得早前,2次中國潛艇發生意外令到全船官兵冇一生還事件嗎??現代化對解放軍是好是壞都係一個未知之數,感覺上就好似你們提到美軍強大武器論一樣只會令國軍戰力下降最怕係武器不夠人強同時,自身戰術同時下降另一點就係中國係配備先進科技同時對訓練同樣重視嗎??台軍及日本自衛隊一向對針對解放軍空軍作出研究,有資料提供解放軍在飛行員訓練時數及質量上大大不及日本美國

2007-07-06 14:06:33 補充：
一個部隊強弱唔係武器差別,而係戰鬥經驗同訓練呢點係其他國家冇辦法可以同美國比較,因為美國差不多每幾年便有一次戰事反之中國已經安逸多時,部隊戰力從可得之呢??

2007-07-06 14:11:42 補充：
美軍由日本,南韓,關島,台灣,(菲律賓),印度成立反中國包圍網已經係一個好好戰術再加上,美國設立飛彈防衛區,好明顯針對中國及北韓甘你話美國戰術上係唔係身處一個優勢呢

係好多既軍事討論區~甚至yahoo知識+~都話美軍的確好勁~美軍為世界第一~
講真個句~我都唔係幾覺得美軍強~雖然佢地科技的確超級先進~但係佢地既戰術的確麻麻~當時冷戰~中國仍是一個超級垃圾的國家~但在韓戰~竟可以逼和美軍-0-又像越戰咁~美國唔係話好勁架咩?當時佢都係比中國勁好多倍~而蘇只係幫左中國小小~但係美國竟然大敗-0-即使唔講之前~講返而加~打過拉登都打左幾年~都仲未有收穫--唔係話佢d b2個d好勁架咩?點解一個人都炸唔死-0-阿富汗又係咁~伊拉克又係咁~都係打左n耐都未打到羸-0-我包保如果換左中國或者俄羅斯甚至德國~呢d小國一定會好快被殲滅~

美國~講真個句~我都覺得佢係表面風光~但係內裡就十分之差~911都可以比人搞到出黎~美國有咁多恐怖襲擊~政府都搞唔掂就理第二d國家~簡直就曬晒美國公民d錢~

而我亦都覺得~如果美國佬無啦啦走黎打中國~頭個幾年唔用核彈~美國一定會處於劣勢~即使佢有一千架f22佢都會輸~原因佢地既戰術太差了~入到山區都唔識打啦~而中國最勁係咩?遊擊戰呀埋~美國冇啦啦有埋軍隊走過黎~中國咪以一敵百~咁樣就全殲~其實打仗唔係靠武器既~你一個人揸住十幾碌追蹤火箭炮又點?唔識用無戰術~最終咪比人用刀仔統死

2007-07-05 11:05:31 補充：
早以知steventtw20
兄會上黎~我好認同佢最後一句

2007-07-05 11:07:36 補充：
我亦都要補充多一點~即使付出了比敵人多一半的軍力~只要攻佔整個國家~這就等如勝利了

2007-07-05 11:11:07 補充：
還希望steventtw20
兄能夠答我超十的問題~在我的檔案會有

2007-07-06 11:16:58 補充：
回應樓下仁兄所說的話~佢話解放軍質素開始降低~冇錯的確係~但係解放軍既質素仍然係世界第一單對單有邊個夠佢地打?甚至打遊擊戰~反遊擊~解放軍都係做得好好~即使鬥科技~中國坦克已經好勁~就例如~99式主戰坦克咁~已經係係世界頭幾名就連間諜科技~中國已經係可以同日本鬥過

2007-07-06 11:22:15 補充：
仲有~中國既戰力已經唔係好似50-60年代咁架啦好多科技~中國都可以做到~火箭~核打擊~就連美國都話中國勁左你話美國軍隊而加學習解放軍的戰術~我想問一句~你認為美國真的能夠100%能夠成功仿傚嗎??睇下美國人既體質~美國人~一個都重個幾個中國人自然就做野都唔會夠中國人快啦

2007-07-06 11:27:52 補充：
你問我如果美國唔強~咁邊個國家強~個人認為~德國~法國~中國~俄羅斯都係會勁過美國既~如果一開戰德國人民平均智慧的確好高~就好似二戰既希特勒~一戰時期輸到咁~都可以比佢搞多次世界大戰即使講而加~德國竟然夠膽抗美...美國叫佢做咩~都唔做法國人民平均會慧都係好高~可以係一次大戰同二次大戰抵抗到德國~但係最後輸左~因為德國人比佢強俄羅斯~講真個句~俄羅斯既科技其實係比美國好既~第四代戰機~其實係俄羅斯有先既~就連穿梭機都係俄羅斯人發明既~只不過蘇聯解體~冇做d乜野好出眾既事

2007-07-06 11:31:12 補充：
中國解放軍戰力的確慢慢的降低然而~你認為有哪一個國家的軍隊戰力不是慢慢的降低??所以中國解放軍戰力仍是最高的還有~我最後說多一句~打仗不是只靠武器的~戰術係其中最重要既部份~冇戰術=冇攻擊力~即使你一個人拎住幾廿碌追蹤既火箭炮又點??你冇戰術~一樣會比人用刀仔統死

2007-07-06 11:35:15 補充：
士氣,意志力,作戰經驗,科技,戰術呢5個係打仗既最重要既野但係士氣~我唔認為~美國既士氣會好高囉意志力~中國解放軍d人~做倒立可以做成個鐘~美國軍隊得唔得??作戰經驗同科技~美國係最勁既~不過美軍既作戰經驗都只不過是正規肉博戰~科技的確好強~大量第三代~小量第四代戰機~重裝坦克都有萬幾部~戰術~美國差到無能.......

外強中乾而矣.
以力攻打第三者謂之霸. 無可否認, 係科技先進. 但美國的智者低估了
每一個人的人性包括思家 + 內心恐懼 + 死亡威脅 + 同倩弱者 + 厭惡戰爭.

唔係好覺播，美軍除了二戰之外,打越南.叫做輸比人喇,用油彈炸樹林,又用落葉劑,幾乎化武都用埋,咁多年,死50000幾名美軍,都要草草走人,叻乜？
仲有索馬里,比人打到佢一個連散晒,叫聯合國維和部隊衝入去個鎮度救佢哋出來,羞唔羞呀。<土人嚟架.陰公>
到伊拉克.打著正義之師,用到隱型戰機,一路咁炸,13萬海軍陸戰隊加傘兵與幾拾個炮兵連,在全球唯一之平地國家打,唔贏好死咗佢啦,若不是伊拉克侵佔科威特,全球非議,無人援手,孤軍作戰,才輸比美佬<因伊拉克是平原>冇得死守者也。
若打中國,包佢頭痕,因中國之防守力加國際壓力常規戰,美佬來華打,我有一個字型容<困>。武器再先進都冇用,戰略性部署,中國强項,兵法,嬴晒,引入腹地,殲之、美佬最多日炸夜炸，都唔會用兵直殺入心臟,因其兵種,無此能奈,嚇人就得,打..........同第四流國家打就得,人民解放軍之電子干擾戰,與其不分伯仲。
美軍之間碟衛星,中國隨時打落,早前,中國將自己個氣象衛星打爆，咁即喺話你知,唔好放D嘢喺我頭上,我D火箭,世界聞名也。