禁酒令問題

希望能幫到您
圖片參考：http://us.i1.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/tsmileys2/40.gif




背景：

美國人具有深厚的清教傳統，從殖民地時代起，很多州、縣就一直禁酒。到了20世紀初的所謂“進步時代”，很多具有高尚情操的法學家、社會學家都把酒看成是犯罪和貧窮的根源，甚至稱之爲“魔鬼的甜酒”。第一次世界大戰中，國會以“經濟、效率和道德”爲由通過憲法第18修正案，禁止在合衆國及其管轄的所有領土內釀造、出售和運送作爲飲料的致醉酒類；禁止此等酒類輸入或輸出合衆國及其管轄的所有領土。1919年1月，美國36個州批准了這條最荒唐的憲法修正案。


名人:

在爲禁酒令積極奔走的人士中，有一位非常顯眼的人物，他就是艾爾文·費雪（Irving Fisher），既張五常先生文章中說到的費沙。費雪是新古典經濟學發展史上一位重要人物，也被公認爲美國土生土長的經濟學家中第一位偉大經濟學家。今天新古典理論中的資本和利息理論，在很大程度上是從他那兒發展出來的。他也被公認爲美國第一位數理經濟學家。

這位費雪教授也是一位狂熱鼓吹政府禁酒的人士，他對於這項修正案給予最爲積極、最爲“科學”的論證。他一共寫了三本書來支援憲法第18修正案，還寫了一本書論述酒精的危害。不過，費雪對禁酒法案作出的理論貢獻，主要體現在他於1891年完成的博士論文《用數學方法探究價值與價格理論》中。在這篇論文中，費雪試圖區分出兩種效用，一種是“不可能有用的”效用，一種是“確實有用的”效用。薩繆爾森後來稱讚說，費雪的這一命題是經濟學中最偉大的一個命題。

影響(壞):

既然如此，那麽，政府當然就有責任、也有權力禁止那些對於個人沒有益處的東西。在費雪看來，有些東西，或者其本身天然地容易讓人上癮，或者由於消費者對與其危害無知，或者缺乏足夠堅強的意志，或者被狡詐的企業家欺騙。這樣的消費活動，降低了生産效率，損害了社會環境，具有巨大的負外部性。因此，政府必須替消費者作出選擇：即查禁。這樣，可以改善公衆的健康，讓公衆的生活積極向上，也可以減少浪費、墮落、家庭破裂及犯罪。
這是當代福利經濟學的基本論證。這背後隱含著一個前提：政治人物和官員比公衆更清楚，什麽對人體有害，什麽有益於個人的健康和發展。然而，不幸的是，沒有任何東西能夠改造人性。政府可以管制市場，卻無法管制人的欲望。政府可以用法律宣佈酒類爲禁品，但卻不可能從人的心中清除喝酒的欲望。在禁酒令之後，喝酒成了不道德的，而生産、銷售酒成了非法的；但市場並未被消滅，只不過扭曲爲黑市：生産者、銷售者、消費者的行爲都不受法律調節和保護的黑市。


影響(好):

由於製造酒類爲非法，於是，市場競爭的約束力消失了。私酒販子經常粗製濫造，甚至用酒精勾兌，飲用者的健康受到更大威脅。據說，正是爲了遮掩私酒惡劣的口味，雞尾酒才迅速發展起來。

最後:

禁酒令最終無法維持下去。美國國會於1933年12月批准了憲法第21修正案，取消了第18修正案。這是美國憲法史上唯一一條被明令廢止的憲法修正案。

麻麻地la