元朗/ 天水圍區巴士線重組

2007-07-02 2:44 am
請問以下的計劃OK嗎?
- 路線取消:263M,265S

- 路線更改
路線 264M
路線改去洪水橋(洪元路),路線更改:(原有服務由276B-265M轉車優惠取代)
往青衣機鐵站:洪元路,洪水橋田心路,洪水橋大街,青山公路,朗天路,水邊圍交匯處,宏達路,朗業街,青山公路,原有路線。
往洪元路:元朗安樂路,媽橫路,青山公路,洪天路,洪水橋田心路及洪元路
路線 68A
更改做循環線,車費$9.1
路線更改如下:
路線:青敬路,擔桿山交匯處,青荃路,荃青交匯處,荃灣路,興芳路,葵富路,葵涌道,屯門公路,青朗公路,元朗公路,博愛交匯處,青山公路,朗天路,唐人新村交匯處,元朗公路,天水圍交匯處,青山公路,原有路線
更新1:

路線 64K 路線改去天恩,$8.4 往大埔火車站:天恩通道,天瑞路,濕地公園路,天葵路,天龍路,天城路,天湖路,天耀路,天福路,朗天路,水邊圍交匯處,宏達路,媽橫路,青山公路,原有路線。 往天恩:原有路線,朗天路,唐人新村交匯處,朗天路,天福路,天耀路,天湖路,天城路,天華路,天葵路,濕地公園路,天瑞路及天恩通道

更新2:

64K可與264M做轉車優惠

更新3:

41,請不要行西九呀!: 1)洪水橋(洪元路)不能容納過多車輛 264M 20mins一班,可以接受 2)68A改為循環線令行車時間加長,建議63X縮短為葵芳地鐵站往來天慈,挽其客量;而68A改為循環線後經青衣南後出青朗公路、屯門公路... 忘記了。 60M/66M←→251M, 263M 由60M/666M於上車後兩小時半內轉乘上述路線,第二程可獲 $3的折扣優惠] 由251M/263M轉乘上述路線,第二程免費 3)我認為265S全日服務較好,始終64K在林錦公路是唯一全日路線,沿途有不少景點,延長或會引起不滿 265S客量很差!!!

更新4:

41,請不要行西九呀!: 1.263M取消後,居民仍可搭264M出去 1a.嗯... 64K ATS32(JK5844)→ ATS119(KM455) ATS34(JK6132)→ ATS120(KM1453) ATS35(JK6140)→ ATS125(KP4228) --- 264M ASV8(JY458)→ ATS32(JK5844) ASV9(JY2958)→ ATS34(JK6132)     ASV20(JY8490)→ ATS35(JK6140)

更新5:

--- 276B ATS119(KM455)→ASV8(JY458) ATS120(KM1453)→ ASV9(JY2958) ATS125(KP4228)→ ASV20(JY8490) 2.但我總認為265S是沒有用的

更新6:

41,請不要行西九呀!: 1.無計,多蚊就拿蚊怕水 2.好了,不搬總站。 K73←→64K 由K73於上車後兩小時半內轉乘64K,第二程可獲 $2的折扣優惠 由64K轉乘K73,第二程可獲 $2的折扣優惠

回答 (3)

2007-07-04 3:14 am
✔ 最佳答案
計劃不太可行,因為...
1)洪水橋(洪元路)不能容納過多車輛
2)68A改為循環線令行車時間加長,建議63X縮短為葵芳地鐵站往來天慈,挽其客量;而68A改為循環線後經青衣南後出青朗公路、屯門公路...
3)我認為265S全日服務較好,始終64K在林錦公路是唯一全日路線,沿途有不少景點,延長或會引起不滿

2007-07-04 18:53:00 補充:
nison_lau:1)63X縮短為葵芳地鐵站往來天慈可以改做63M2)冇第一怎會有第二?不要盲目遵從原則3)洪水橋的居民不會因取消263M而感到不便,68A會加密班次,而本身富泰有67M和67X出市區,所以263M取消是可行的,問題只是其配套改革

2007-07-04 18:59:00 補充:
pps0210352004:1)264M改總站意義何在?況且那裏的客量不多,又不能容納Volvo,問題只會有增無減2)265S只是清晨路線,客量不多不足為奇

2007-07-06 11:31:29 補充:
pps0210352004:1)264M改總站,如果有足夠位置就得,但聽說那兒有很多蚊,隨時招致車長不滿2)既然265S冇客,64K過去都係冇用啦!何必延長呢?

2007-07-11 10:59:18 補充:
pps0210352004:K73←→64K也行,不過要同九鐵達成共識
參考: 巴士專家(巴士迷)Me
2007-07-05 1:54 am
你既計劃超差
絕對係冇可能會取消263M,99%唔會取消,因為如果取消左會令到富泰同洪水橋既居民造成不便
68A係冇可能會轉循環線,百分百唔會轉循環線,因為車程會比較長,而且屯門同元朗區係冇1條九巴路線會係循環線,而車費可減$.1,即係$9.1
64K唔可以改去天恩,95%唔會改去天恩,因為如果改去天恩,D乘客可能會負擔唔起
63X係絕對冇可能縮短為葵芳地鐵站往來天慈,百分百唔會縮短,因為屯門同元朗區既X線全部都係出九龍
參考: 個人意見
2007-07-03 5:14 am
對於樓主上述所有建議,我全部反對,原因如下:

反對延長64K, 兼反對取消265S:

雖然o係天水圍搭265S去大埔,一定要先行新田公路同粉嶺公路落大埔,但係車程不過係45分鐘左右,但如果根據你o既建議 - 64K兜晒成個天水圍,兩邊分站總數真係拍得住53同70呢兩條頻臨被削邊沿o既路線,全程行車時間勢必由60分鐘,加多變成90分鐘或以上。對於揸一條咁耐車程路線o既司機,未免係活受罪!

對於乘客o黎講,本來45分鐘o既車程,變成90分鐘,相信都冇咩人願意咁樣遊車河!另外,而家o係天水圍搭276A去上水,再轉火車,就算o係大埔再轉K巴入大中、廣福同富善,我相信點都唔駛90分鐘咁耐!咁點會有天水圍人搭改左路o既64K呢?

加上如果64K真係咁改,o係林村同錦上路一帶o既村民就真係多得你唔少!事關車程長o既路線都有一問題 - 班次不穩定,就算而家由元朗搭64K往返大埔,經常發生之後開出o既車追到前面o個架,咁只會令到更少人願意搭64K,惡性循環之下,只會令到64K cut班次,又得失左班主要o既搭客,得不償失!
*****************************************************

反對264M改以洪水橋(洪元路)為總站:

現時68X改以洪元路o既總站,已經鬧出左大巴行小路o既笑話,加上洪元路總站較難容納兩條巴士線作為總站,真係唔轉好過轉lor!
******************************************************

反對將68A改做循環線:
同頭先反對延長64K o既其中一個理由一樣,車程變長,司機受罪!兼且改左循環線之後,對乘客冇咩大益處!
********************************************************

總括對樓主o既意見,我只能夠講:『改左仲煩!不如維持原狀!所謂「一動不如一靜」!』
參考: 自己


收錄日期: 2021-04-28 14:22:25
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070701000051KK03504

檢視 Wayback Machine 備份