元朗/ 天水圍區巴士線重組

計劃不太可行,因為...
1)洪水橋(洪元路)不能容納過多車輛
2)68A改為循環線令行車時間加長,建議63X縮短為葵芳地鐵站往來天慈,挽其客量;而68A改為循環線後經青衣南後出青朗公路、屯門公路...
3)我認為265S全日服務較好,始終64K在林錦公路是唯一全日路線,沿途有不少景點,延長或會引起不滿

2007-07-04 18:53:00 補充：
nison_lau:1)63X縮短為葵芳地鐵站往來天慈可以改做63M2)冇第一怎會有第二?不要盲目遵從原則3)洪水橋的居民不會因取消263M而感到不便,68A會加密班次,而本身富泰有67M和67X出市區,所以263M取消是可行的,問題只是其配套改革

2007-07-04 18:59:00 補充：
pps0210352004:1)264M改總站意義何在?況且那裏的客量不多,又不能容納Volvo,問題只會有增無減2)265S只是清晨路線,客量不多不足為奇

2007-07-06 11:31:29 補充：
pps0210352004:1)264M改總站,如果有足夠位置就得,但聽說那兒有很多蚊,隨時招致車長不滿2)既然265S冇客,64K過去都係冇用啦!何必延長呢?

2007-07-11 10:59:18 補充：
pps0210352004:K73←→64K也行,不過要同九鐵達成共識

你既計劃超差
絕對係冇可能會取消263M,99%唔會取消,因為如果取消左會令到富泰同洪水橋既居民造成不便
68A係冇可能會轉循環線,百分百唔會轉循環線,因為車程會比較長,而且屯門同元朗區係冇1條九巴路線會係循環線,而車費可減$.1,即係$9.1
64K唔可以改去天恩,95%唔會改去天恩,因為如果改去天恩,D乘客可能會負擔唔起
63X係絕對冇可能縮短為葵芳地鐵站往來天慈,百分百唔會縮短,因為屯門同元朗區既X線全部都係出九龍

對於樓主上述所有建議，我全部反對，原因如下：

反對延長64K, 兼反對取消265S：

雖然o係天水圍搭265S去大埔，一定要先行新田公路同粉嶺公路落大埔，但係車程不過係45分鐘左右，但如果根據你o既建議 - 64K兜晒成個天水圍，兩邊分站總數真係拍得住53同70呢兩條頻臨被削邊沿o既路線，全程行車時間勢必由60分鐘，加多變成90分鐘或以上。對於揸一條咁耐車程路線o既司機，未免係活受罪！

對於乘客o黎講，本來45分鐘o既車程，變成90分鐘，相信都冇咩人願意咁樣遊車河！另外，而家o係天水圍搭276A去上水，再轉火車，就算o係大埔再轉K巴入大中、廣福同富善，我相信點都唔駛90分鐘咁耐！咁點會有天水圍人搭改左路o既64K呢？

加上如果64K真係咁改，o係林村同錦上路一帶o既村民就真係多得你唔少！事關車程長o既路線都有一問題 - 班次不穩定，就算而家由元朗搭64K往返大埔，經常發生之後開出o既車追到前面o個架，咁只會令到更少人願意搭64K，惡性循環之下，只會令到64K cut班次，又得失左班主要o既搭客，得不償失！
*****************************************************

反對264M改以洪水橋(洪元路)為總站：

現時68X改以洪元路o既總站，已經鬧出左大巴行小路o既笑話，加上洪元路總站較難容納兩條巴士線作為總站，真係唔轉好過轉lor！
******************************************************

反對將68A改做循環線：
同頭先反對延長64K o既其中一個理由一樣，車程變長，司機受罪！兼且改左循環線之後，對乘客冇咩大益處！
********************************************************

總括對樓主o既意見，我只能夠講：『改左仲煩！不如維持原狀！所謂「一動不如一靜」！』