經濟學一問

我唔知有無錯, 因為我唔知中文係咩.. 博奕理論好似係prisoner's dilemma, 唔知有無錯,因為我無讀過中文econ.

如果係prisoner's dilemma 既, 例子解釋如下

有2個犯人比人捉左, 有4種情況

1.如果2個人(a and b)都唔招供, 會因證據不足而放左2條友
2.如果a招供, b唔招, a就做左x點證人, 無罪釋放, b就要坐20年
3.如果b招供, a唔招, b就做左x點證人, 無罪釋放, a就要坐20年
4.如果2個都招, a同b都要坐5年.

adam smith講過人係自私既, maximizer, 照計a同b都會揀"唔招", 但由於information cost, 佢地唔知對方會唔會出賣自己,搞到自己坐20年, 所以2個都會招供.

夠簡單未

2007-07-01 08:23:55 補充：
其實經濟學主重要既都係背後既原理, 係去預測人類行為的一種科學, 坐幾年其實唔重要,講明白每一個選擇係有差距就可以了, 0年,2年其實意義不大. 作為經濟學,用呢類唔同既選擇去預測佢地既行為先係重要.

體育博彩、真人對戰、現場遊戲、遊藝場、彩球, TS88.TW

體育館提供籃球、棒球、足球、冰球、網球、美式足球、香港賽馬、香港六合彩、台灣彩券、博彩、高賠率、低門檻 !!
真人遊戲館讓您即時感受，類別有百家樂、二八槓、龍虎鬥、骰寶、輪盤、三公
、牌九、牛牛，讓您百玩不厭。

＊ ***** http://***** ＊

[電子遊戲]
拉霸、水果盤、7PK、5PK

[運彩遊戲]
棒球、籃球、足球、網球、冰球、各種體育經典賽事

[真人遊戲]
百家樂、21點、骰寶、輪盤、牌九、三公、輪盤、翻攤、牛牛、二八杠

[對戰遊戲]
台灣麻將、德州撲克、骰盅吹牛、四支刀、鬥地主、十三支、二八槓、暗棋、接龍

[彩球遊戲]
香港六合、台灣樂透、今彩539、樂合彩、大陸時時彩、基諾彩、北京賽車、賽狗、賽馬、指數

[優惠活動]
1. 新舊會員儲值就送500點
2. 真人百家樂彩金等你拿
***** http://*****
歡迎免費體驗試玩!!

線上影片直播、正妹圖、討論區免費註冊 ~

＊ ***** http://***** ＊

線上10年信譽的知名博奕遊戲公司
整合多種類型遊戲~ 儲值和兌換 超方便
超乎你的想像 我才敢推薦給你
並擁有CEZA線上合法牌照
給予玩家最大的遊戲保障~

- 四大類別遊戲 -

⊕ 運動遊戲 (亞洲最高賠率0.975)

⊕ 真人遊戲 (美女荷官線上即時與您遊戲)

⊕ 對戰遊戲 (找不到牌友? 來這邊找對手吧!)

⊕ 電子遊戲 (最容易上手的娛樂遊戲)


＊ *****論壇 http://www.tsgame.cc ＊

TS直播網(免費.免破解)、TS雲點播、QVOD特區、美女貼圖...

等多種綜合討論區

博奕理論，即Game Theory。
是把probability和uncertainty加入經濟學解釋行為當中。
但，這變成一種概率性的預測(forecast)，而非推斷(predict)。
prisoner's dilemma 只是其中一例。

樓主你好~

以下係一o的關於你要的資料

希望可以幫到你啦~
圖片參考：http://hk.yimg.com/i/icon/16/9.gif


博奕理論

「囚犯的兩難處境」是博奕論裡非常著名的二人博奕。話說兩名犯事的同黨同時被捕，被分別關在兩個獨立的不能互通信息的牢房裏進行審訊。假如兩人皆保持沉默，死不招供的話（也就是與他的同謀合作），則由於證據不足，兩人皆只會輕判一年；但只要其中一人供出他的同黨（即背叛他的同謀），他自己會獲得釋放，但另一被出賣的囚犯就被判20年了。如果兩人都招供的話，則會各被判五年



顯然最好的策略是雙方都保持沉默，結果大家都只被判一年。但是由於兩人被隔離而無法串通，因此按照Adam Smith的理論，每個人都是從利己的目的出發，他們選擇坦白交代是最佳策略。因為同伴保持沉默而自己招供的話，可望獲得釋放，顯然要比保持沉默要坐一年牢好。不僅如此，如果對方招供而自己保持沉默，那自己就得坐20年牢！因此，在這情況下還是選擇招供好，即使兩人同時招供，最多也只判五年，總比被判20年好吧。所以，兩人選擇坦白，而原本對雙方都有利的策略(保持沈默)和結局(被判一年刑期)就不會出現。



各人追求自己利益而導致的最終結局就是所謂“納什均衡”，也是對所有人都不利的結局。從“納什均衡”中我們還可以悟出一個真理：合作是有利的“利己策略”，不過在現實生活中非合作的情況要比合作情況普遍。



如果你想睇多o的的 reference:

互惠性利他行為

搏奕理論學者使人類行為之研究變得簡潔無比 , 但卻犧牲了不少現實層面的考慮。他們假設人們所追求的生活目標 , 可以統一為一個單一的心理面向--幸福快樂或「實質效益」; 而且進一步假設 , 在追求過程中是完全理智的。任何一位演化心理學家都會告訴你 , 這樣的假設是錯的。人不是計算機 , 而是動物 ; 人是受到些許理智引導 , 但也受其他力量影響的動物。而且無論多麼看重長期的幸福 , 人們畢竟不是設計來創造最大的幸福的。 但是 , 人們卻是由高度理智且冷漠超然的過程研設計出來的 , 而且目的是要擴大整體基因普及率 , 也就是血緣適存度。當然 , 由這個過程所產生的設計 , 不見得一定行得通。個別的有機體往往因各種原因而未能將基因傳遞下去 ( 失敗是必然的。這就是演化一定會發生的原因 ) 。況且就人類而言 ,人類的設計圖是在與現今社會截然不同的環境中製成的。現在的人住在城市或郊區 , 閒來便看電視、喝啤酒 , 而腦中洶湧、反覆的情感 , 卻是原本設計使小型捕獵 | 採集社會的成員大量繁衍其基因用的。難怪人們似乎總追求不到幸福、血緣適存度或任何其他目標。

應用博奕理論這個利器來研究人類的演化時 , 最好遵循幾個簡單的原則。首先 , 這場遊戲的目的應設定為基因的最大普及率。第一了這場遊戲的背景應反映祖先環境中的真實狀況 , 這個狀況與捕獵/採集社會的環境大致相同。第三 , 找到最理想的策略時 , 實驗還未結束。最後一步是結算 , 藉以描繪出何種情感最能引導人們去實行這個策略。在理論上而言 ,這些情感應該是人性的一部份 , 是演化的遊戲重複無數世代之後的結果。

……互惠性利他行為是怎麼演化出來的呢 ? 這個演化謎團和囚犯困境 , 有異曲同工之妙。某人背叛同伴 , 但對方忠誠依舊 , 就好比動物由於利他行為而受惠 , 但從不回報對方。兩人相互背叛 ,就好比動物根本不互惠 , 雖然雙方可能會因此而得到好處 , 但是誰也不肯冒險跨出友好的第一步。彼此忠於對方 , 就等於是互惠性利他在這個回合中取得勝利。但仍有一個問題：既然對方的回饋不是必然的 , 為什麼還要施惠呢 ?

實驗模式和現實生活畢竟不是完全吻合的。在互惠性利他理論中 , 施惠行為與受惠者的回饋行為之間會相隔一段時間 ; 但在囚犯的困境中 , 施惠與回饋卻同時發生。但是這個差別無關緊要 , 因為囚犯無法就其目前所作的決定進行溝通 , 所以他們各自的處境與動物的處境是一樣的 ..不知道友好的序曲會不會得到回應。如果讓同樣的對手一局接一局地玩下去 , 變成「重覆性囚犯的困境, 而且雙方都可以參考對方先前的行為 , 來決定未來要如何應對 , 那麼過去種了善果的人 , 便可能在未來得利----互惠性利他理論便是如此。其實 , 實驗模式和現實生活之間還算吻合。「重覆性囚犯的困境」必然演繹至雙方合作的方向上 ; 自然界不斷演化 , 亦演繹出互惠性利他行為 , 兩者殊途同歸。而這個演繹邏輯之精華 , 就是非零和現象。

非零和現象

假設你是隻黑猩猩 ' 剛殺了一隻小猴仔 , 然後把一部份的肉分給近來缺糧的同伴 , 就說分了五兩肉吧 , 而這代表你少了五個點數。此時的重點是 , 對方獲得的利益大於你的損失 ,因為他正處於非常需要食物的時刻 , 所以對他而言間 , 食物的真正價值非常高 ( 這裡指的是食物對他的基因繁衍的貢獻 ) 。如果他是人 , 能思考他的處境 , 而且被迫簽下契約的話 , 他可能會答應在下週領了薪水之後 , 立刻買六兩肉來償還現在這五兩肉。所以 , 在這場交易中 ,雖然你只給他五個點數 , 但他得到了六個點數。這場非零和遊戲的重點在於：遊戲中任一人的收益不等於對方的損失。非零和遊戲的特色是 , 透過合作 ( 或說互惠 ), 雙方都有所得。如果那隻黑猩猩在他擁有大量肉食 , 而你幾乎山窮水盡的時候 , 回報你五兩肉 , 那麼他只要犧牲五個點數 , 便令你有六個點數的收穫。結果你們兩人都從交易中得到一個點數的淨利。一連打數局的網球 , 或一連打好幾洞的高爾夫球 , 都只能產生一個贏家。囚犯的困境問題則不然 , 因為那是非零和遊戲。只要合作的話 , 兩邊都是贏家。穴居人甲和穴居人乙若肯結合起來 , 一同獵捕一人無法制服的禽獸的話 , 雙方的家人都可吃頓大餐 ; 否則的話 , 誰都吃不到這些野味。

分工產生了大量的非零和現象 , 你成了縫合獸皮的專家 , 供應我衣物 ; 我則磨製石器及木柄 , 為你作矛箭。此例以及上述的黑猩猩之例 , 和其他許多非零和現象 , 其關鍵在於這隻動物多餘的東西 , 對另一隻動物而苦卻彌足珍貴。這個情況屢見不鮮。

……在分享食物的例子中 , 用互惠性利他的方式 , 你可以得一個點數 ; 要是用欺騙的 , 接受他人慷慨的魄贈但絕不回饋 , 則可得六個點數。這個情況似乎表示 , 比較起來 , 合作實在沒什麼價值 , 如果能剝削他人的話 , 就儘量剝削。況且 , 要是設有可供剝削的人 , 合作仍然不見得是最佳策略，身邊盡是想辦法要剝削你的人 , 那麼你恐怕得採取相互剝削的策略 , 才能把損失減到最低。非零和現象到底能不能促進互惠性利他的演化 , 和當時的社會風氣有很大的關懷。若想採用「囚犯的困境」這個模式 , 還得予以改進 , 只指出非零和現象是不夠的。

以上o個位答既我係書到睇過,個理論叫"賽局理論",不過我諗應該等同博奕理論~
但係上面講既囚禁年期好似錯左~
應該係:
如果有人願意先自首,只要判兩年刑,最遲認罪o個個就要坐10年~
如果兩個都否認就各判5年~
如果兩個都應就各判20年~

2007-07-02 12:51:16 補充：
坐幾多年係好重要ga~所謂博奕,就係要博一博,如果選擇唔夠極端,無法將選擇者推入進退兩難既局面,就會失去博奕既意思