民主是否一定好的?為什麼有些人士要爭取普選?難道西方制度比舊有的中國制好嗎?

民主不是全能全知，你食屎啦！

我聽過有人說～「民主」

好聽的是「可以選出一個得到較多人認同的領袖」，

難聽的是「人多蝦人少」

１．民主是否一定好的?
有民主唔係一定「樣樣都好」。多年來每當出現民主好壞o既爭論，上述事實就會被當作「民主好」o既反證，仲將台灣立法院打大交，印度經濟差作為例子。
但係民主係一個政治制度，重點係人民可以有機會選能夠代表佢地利／立場o既人去議政，監督政府。議員／總統以選民受權參政，最少要o係選舉年向選民負責，否則選民可以拉佢落馬。台灣打大交係民風問題，印度經唔好有太多因素，不能因而否定呢ｄ地方人民o既聲音比較受重視。
２．為什麼有些人士要爭取普選?
爭取普選，因為呢個係基本法都列明左o既權利。既然只係話呢個係最終達到o既目標，我地就想快ｄ達到。因為經過一任特首因為一下「江握手」而無人可以／有把握同佢爭，做得咁差都連任，就令好多對政府表現不滿o既人想快ｄ有機會親自揀特首。
立法會方面，由於港府o係照顧基層方面做得唔好，而政策往往向商界利益傾斜，所以市民想有機會o係立法會層面同政府爭取。但係立法會實行分組點票，直選三十席同功能組別三十席要分別得到過半數先能夠通過法案／動議。但因為功能組別中親政府票源較多，選出o既議員經常會為政府護航；而地方直選議員要提交私人法案亦比九七前關卡多左。於是地方直選議員就難以同政府討價還價。
３．難道西方制度比舊有的中國制好嗎?
「舊有的中國制」指帝制？唔緊要，差唔多o者。
中國歷來行帝制，好彩o既時候有明君、賢臣，就有太平盛世；唔好彩有ｄ昏君，就會天下大亂。帝制結束，中國進入軍閥割據o既時期，以軍隊管天下。二戰前後，國共都係人治、獨裁。
今時今日，中共成日要強調「依法治國」，要特首「依法施政」。荒唐o既係，呢個唔係應該架咩？無錯，中國就不依法施政，以至咁多官員有法不依，出現咁多弊案。點解會咁？因為各級政府缺乏監察囉。報章想監察，就被封被禁，點解會咁？因為法為政用而唔係獨立於政治囉（你問下吳邦國
圖片參考：http://hk.yimg.com/i/icon/16/65.gif
）。呢ｄ情況，受人民監督，向人民交代o既政府唔敢做，因為下一次選舉一被政敵揚出o黎就冇運行。
民主就係要通過花錢、花時間、一定程度內耗下搞有競爭o既選舉，令政治人物受監督。聲稱為人民求福祉o既獨裁政體，無須選舉，一言而為天下法，無疑效率高，但不受監督，引起o既腐敗問題就會多。

2007-06-26 14:56:57 補充：
致§彩虹很美§ §可惜一剎那便會走§　§夕陽無限好，只是近黃昏§　－☆聖盔棋士☆：「多人支持是對，少人支持是錯，是現代社會的悲哀 」無錯，可能多數人o既決定會係錯。所以民主選舉開放俾不同人參與，辯論，現代政府會搵專家，搵顧問，尋求多ｄ意見，集思廣益。如果可以確保個個獨裁者都係諸葛亮，咁冇人會取民主。萬一個獨裁者係大愚若智，又或者一時間鬼迷心竅，做左錯o既決定，信佢o既人照跟，唔信o既人都冇符，咁就弊啦。布殊錯估戰爭形勢，就換來政治代價，亦因為大眾壓力而要改變。

你認為他們錯嗎?
他們認為你錯嗎?
世事是複雜的
沒有錯或對
觀點是不同的角度
有人歡喜有人愁
任何事都會有反對的聲音和支持的聲音
何必執著於字眼?
多人支持是對
少人支持是錯
是現代社會的悲哀