為何是＜篡改歷史＞而不是＜纂改歷史＞？

＜篡改歷史＞ 意思是任意將歷史作不實的更改。這詞特指那些不尊重歷史的人，如日本更改教科書，企圖篡改侵華歷史。
【篡改】意同【竄改】均解作"任意作不實的更改"，是貶意詞。
如果用＜纂改歷史＞，其意思就不是將歷史"作不實的修改"了，而應是將歷史纂修(編輯修訂)，使其更為完整。
所以＜篡改歷史＞不能寫作＜纂改歷史＞，因為其意義有很大的差別。

古人的智慧無法質疑 ,"篡改"事實比"纂改"好.
"篡改" [interpolate;distort] 用作偽的手段改動原文或歪曲原意
＜篡改歷史＞即係歪曲歷史.
①"篡"係一個貶義詞,而"纂"只係一個中性詞.＜篡改歷史＞此等大單嘢,尤其係中國人一向都咁愛國,區區一個"纂"唔够絶.
②"纂"解作" 編輯"."編輯"就係"蒐集資料，加以鑑別﹑選擇﹑分類﹑整理﹑排列和組織。"無一點有"改動"之意.
③歷史書係咁用,費事改
④"篡"指以不當手段奪取君位。既然名不順,就一定要改寫歷史書.好似日本人改教科書.
"纂"只係"繼承",無必要改.
由於以上原因,所以用"篡改".
參考:
中國歷史上的王朝更替，也有以禪讓之名，行奪權之實的。這些所謂的禪讓，都是朝中權臣脅迫皇帝退位，而由於繼承者是當政者的臣子，為避免「不忠」的罵名，便打著禪讓的旗號，以取得正統性。因此，以禪讓而滅亡某一朝代，史書中也多表述為「篡」（如「王莽篡漢」），而若以武力直接推翻某一朝代，則用「滅」（如「元滅宋」），以表明某種價值判斷。

純粹個人意見,歡迎討論!