為什麼香港特區政府不願意立法保障低收入人士的「最高工作時間」？

香港設立最低工資的爭論

最近民主黨就應否設立最低工資開展了公開辯論及投票，又再一次令傳媒關注香港應否設立最低工資的問題。

其實在過去二十年間，香港的學術界、工會及政黨斷斷續續地就應否設立最低工資的問題爭論不休。在爭論中大部分僱主及政府官員多持反對意見，強調最低工資違反自由市場的原則，認為人為地抬高工資的結果只會增加失業，令工人得不償失。亦有少部分僱員及工會對最低工資表示懷疑，憂慮最低工資會變成最高工資。但亦有不少工會及勞工組織支持要設立最低工資，認為這能保障勞工的基本生活,尤其是在現時香港高失業、低工資的環境下，資方決定工資及僱傭條件的權力遠高於勞方，設立最低工資是對低薪工人的重要保障，並能對減輕香港貧窮問題。

應否在香港設立「最低工資」？

最低工資會對勞工及僱主有什麼影響？最低工資最終會否變成最高工資？如何制訂最低工資？最低工資有什麼不同的選擇方案? 最低工資是全港性、行業性還是只適用於低薪工種？那一方案能較適合香港的需要和情況？

要對影響深遠的最低工資政策作真正的辯論，我們便必須就上述問題進行細緻的分析及討論。但令人可惜的是香港對最低工資的討論流於表面和粗糙，無論是政府、政黨以至學術界很多時訧最低工資的辯論均流於概念化，根本未對最低工資制度作出認真的了解。不少反對者的意見，其實是基於過於簡單的假設，例如全港只有一最低工資並適用於所有行業及所有工種。而不少質疑亦是源於對最低工資的了解不足。

在世界各地不同地區的先進資本主義國家均有長期推行最低工資的經驗。美國設有最低工資制度，但無礙美國的自由市場運作，亦沒有拖跨其經濟發展，可見認為最低工資必然會破壞自由市場的原則，及會增加資方成本而拖垮經濟的論據有些言過其實。

另一方面，若設立最低工資的後果只是增加失業、不能達到保障勞工生活的目的，相信這些國家的勞工必定會群反對。但現實是在二次大戰後有愈來愈多的國家中實施了最低工資制度，如南韓便是在一九八八年才開始設立最低工資，而在實施的國家中從未出現因為勞工的反對而停止實施。從這些事實看來最低工資的確能對勞工提供一定的保障。

國際勞工公約1970(no. 131)規定最低工資的目標是要為受薪者提供起碼的工資水平來提供生活的保障，而26號公約更列明最低工資的水平不應低於能養活工人及其家人的水平。國際勞工組織認為最低工資的目標是用來減低貧窮及滿足人民的基本需要。筆者贊成這是我們在香港設立最低工資的目標。在香港貧窮問題日趨惡化，貧窮勞工(working poor)日多的情況下，我們不應再花時間爭論應否設立工資，而是把握時機認真討論應設立什麼模式的最低工資才符合香港的實況。

主要是亞爺話事.
中國沒有最高工作時間, 試看國內 100% 低收入的勞工大眾, 穿市過省工作,
不是 100% 超時工作嗎 ?
特區政府又點會立法保障低收入人士的最高工作時間.

http://www.jamestien.com/Legco/Speech/paidfloor.htm


eVERY every sucessful country got slaves & low income group but they need to get study, the government had already done a lot for a country, dont even doubt their directions or ambitions, now HKSAR needs in very high priority of freedom & maintainance of high quality education more than anything, it does not matter how long you work in a week, it matters how much have you been educated & what you can perform to get paid.
According to Economical theories, minimum salary & maximum working hour must be allocated & controlled by the market itself, otherwise other problems will occur, social loafing, argues, fairness, what can you do ?

你手上有票的話政府便會願意。