詞牌「浣溪沙」的平仄，有疑問，請賜教。

1. 詞牌「浣溪沙」是從七言絕句演變出來，請問平仄是否有一定的基本格式？
由於詞是入樂的文字，詞牌相當於「樂譜」，所有詞牌都有其固定格式。
「浣溪沙」的格律如下：

中仄中平中仄平，中平中仄仄平平，中平中仄仄平平。
中仄中平平仄仄，中平中仄仄平平。中平中仄仄平平。

其中「中」為可平可仄之處。

2. 以下列的一首詞為例，我的理解如下，是否正確？
秦觀－浣溪沙
漠漠輕寒上小樓，曉陰無賴似窮秋，淡煙流水畫屏幽。
自在飛花輕似夢，無邊絲雨細如愁。寶簾閒掛小銀鉤。

仄仄平平仄仄平，平平仄仄仄平平，平平仄仄仄平平。
仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平。平平仄仄仄平平。

你的理解正確。這闋詞的平仄亦合乎格律。

3. 以上是基本格式，若要用到平仄拗救，是否和七言絕句同一道理？
詞的拗救和律詩有所不同。律詩拗了，往往必需救，而詞往往是拗而不救。
詞中僅有本句自救，即律詩中孤平的自救。該用“平平仄仄平”的地方，第一字用了仄聲（即犯了孤平：仄平仄仄平），第三字應該補回一個平聲，變成「仄平平仄平」。七言則是由「（仄）仄平平仄仄平」換成「（仄）仄仄平平仄平」。
這樣的情況並不算作「出律」。

這問題其實並不好答。若單以《浣溪沙》一調之平仄格式來理解詞的平仄普遍規律，那是頗為危險的。《浣溪沙》屬初期小令，它的平仄組合與近體絕句相差無幾，除基本上是律句或準律句外，在句式變化上，也大致上可以參用律詩原則。

但其他詞調，就並不一定可以如此，舉例說，在律詩中，「平平仄仄平」的句式，完全可以寫成「仄平平仄平」（避犯孤平的拗句）。但在個別詞調內，該作「仄平平仄平」的句子，不一定能隨便轉回「平平仄仄平」的律句。例子如李白《菩薩蠻》內：“有人樓上愁”的句式，是不可改成「斯人閣上愁」的。（這首詞也有人認為並非李白所寫）再看另一例，「仄仄平平仄」律句，在詞中若譜成「仄仄仄平仄」（紅字表示可用平代仄）者，甚多情況下第三字絕不可用平。例子有吳文英《祝英台近》：“花信上釵股”及“不放歲華去”等句，也有辛棄疾《祝英台近》：“烟柳暗南浦”、“十日九風雨”、“哽咽夢中語”等句。故此，不可用律詩的一般平仄安排準則來看待詞的平仄。簡單說，詞的平仄，比詩更為固定，更少自由。

律詩的平仄安排，基本上只要遵從「句中平仄相間」、「一聯內上下句相對」、「兩聯間相黏」等原則，那麼選擇了起句的式樣後，往後的句式就已然是固定的了。但詞的格式，並不存在這樣句與句之間的必然聯繫，換言之，詞的句與句之間，並無一定法則可依循，一切須按樂曲來規劃。而且詞很多都不是齊言句，由一言至超過十字的都有，五、七言律句的基本句式，在詞中只佔部份，至於其他句式，要個別作出研究才可明白其平仄安排原則及慣例。總的來說，不可簡單地套用律詩「拗救」的概念而用於詞句，在詞中，既然句與句之間並不存在格律上的必然關係，對句相救是並不能成立的，而句中自救，從上文例子中可看到，也不是全然是自由可用的。故填詞只能遵循詞譜的句式規定來構句，才可避免產生誤差。

大致來說，唐、五代詞差不多全是律句或準律句，宋詞則往往律拗相參。而詞中的拗句有別於古風詩，其格式是規定的，並不是隨意的。因此，非但不容不拗，而且不容拗成別的樣子。詞的平仄，通常以首創的一首為規範，雖然有些詞調，很多時都弄不清誰是首創，前人如萬樹等，就只能通過歸納法，將同調的詞相比較，以定出平仄譜。不過，研究詞的句式，不能不看時代的因素，有些後期作品，改變了句子的形式而成為普及版本，那也是常有的事，因此，一個詞調出現眾多別體是常有的。此外，宋人在詞句中，有以入聲字（甚或上聲字）代替平聲字的慣例，故此在研究前人詞作的時候，更要小心，勿誤以為是平仄相通的情況了。

題目中所標示的「基本格式」，固然可作這樣的理解。但實際並不一定如此。詞的基本句式，很多時都不會是標準律句，反倒是「準律句」較多。但正如kwongwu2003 君所言，《浣溪沙》是有譜可依的，還是看譜比較明確點。其正體格式屬：平韻雙片詞，四十二字，七言齊言句式，上下片各三句，上片三韻，下片二韻，過片二句多用對偶句，其基本平仄如下：
（按王力《詩詞格聲》）
仄仄平平仄仄平，仄平平仄仄平平，仄平平仄仄平平。
仄仄平平平仄仄，仄平平仄仄平平，仄平平仄仄平平。
（紅字表示可以平代仄，或以仄代平。第二、三句平仄完全一樣，上下片相同，基本格式是「仄平平仄仄平平」。）

要留意的是詞的起首句。坊間大致有三種不同的平仄版本，除上所示（第一字可以平代仄），另有曹德輝《詩詞聲律修辭解說》的：「仄仄平平仄仄平」（第一字可改仄為平，第三字可改平為仄）及龍榆生《唐宋詞格律》的：「＋仄＋平＋仄平」（＋表示不拘平仄。一、三、五字不拘）。從這些不同的版本中，可明白到首句的本格是「仄仄平平仄仄平」，再綜合韋莊、晏殊、蘇軾、辛棄疾等詞例，進一步明白到首句與律詩七言仄起平收的句式規範相同，為避孤平，所以第三字一般不可改平為仄，但若逼不得已用了仄聲，則第五字須改仄為平作補償（韋莊詞「惆悵夢餘山月斜」正是如此）。故此，龍氏的版本是為了要涵蓋這種「避孤平」情況而標示第三、五字可平可仄，王力的版本是以本格為依歸，不標示第三字可變，則第五字的變化就並不需要了。曹氏的版本就比較費解，姑且不理。
至於第二、第三句，基本句式是「仄平平仄仄平平」，一、三字可自由改動無妨。

最後想簡單說說詞的對仗。詞的對仗一般比較自由，一般來說，當上下句字數相同，而句腳又恰好是平仄對立的，作者往往在這種情況使用對仗，以加強藝術效果。而這種採用對仗的情況，一旦開風氣之先，則承襲的後來者，常就依樣葫蘆，漸成慣例，也成就了某種固定形式。但填詞實不必受這種慣例拘限，慣例並非格律，不用也不能說是犯律。詞的對仗是很多樣化的，除平常兩句成對外，有三組短句組成鼎足對，也有四組短句組成扇對等等，而且不像律詩那樣要求嚴格，平仄不相對者也沒關係，也可以出句平腳，對句仄腳；也容許同字相對，甚至有時前後字數不同的句組也可用對仗（可不計領字、托字，字數若相等便可成對）。

若想嘗試填詞，宜多了解詞的基本概念，詞的結構，押韻形式，平仄格局，句式，對仗，上下片如何組織，詞的常用語法等等。《浣溪沙》雖然與七絕很相近，但其實是頗難寫得好的一個詞牌。特別是結語句，難度甚高。律詩或絕句是以一「聯」的容量來組織思想轉折，在結語的時候，比較多空間發揮。但這首《浣溪沙》，每片只有三句，下片過片處若用了對仗，尾句就要身兼詩的一聯的功效，要做到即轉即收，頗考功力。晏殊一首，雖有「無可奈何花落去，似曾相識燕歸來」一聯千古傳誦佳句，但結尾的「小園香徑獨徘徊」，若以 夏承熹 先生的觀點說，是略為令人失望的「弱句」。 夏承熹 先生所推許者，是晏殊另一首《浣溪沙》的結語：“一向年光有限身，等閑離別易銷魂。酒筵歌席莫辭頻。 滿目山河空念遠，落花風雨更傷春。不如憐取眼前人。”當然，好與不好是見仁見智，別的論者意見也不盡相同，但對填這詞的難處，也可略窺一二了。

請恕在下並無按題作答，因結合其他幾條相關問題，似較適合一併來討論，故不擬另外撰文作答其他題目了，請諒。