包銷商的功能

成為包銷商: 公眾沒有購入全數股票時，負責購買餘下的股票
任何地方的金融體系的主要功能，都是把儲蓄者(即投資者)的剩餘資金引導至需要這些資金的人(即集資者)手中。由於借款人無法償還的風險，可能大過投資者所願意承受，我們便需要有金融中介人。金融中介人有不同類別，擔當不同角色，應付不同類別的投資者及集資者的需要。舉個簡單的例子，銀行根據存款安排接受客戶存款，並答應會按客戶要求隨時償還或於存款到期時償還，然後將資金轉借給第三方。在這過程中，存戶要承受銀行的信貸風險，即銀行可能無法償還存款；銀行則要承受借款人的信貸風險。作為中間人的銀行既要承受風險，便理所當然收取淨息差作為報酬，而簡單來說，淨息差就是存款利率與貸款利率之間的差距。至於在較複雜的債市及股市，投資者直接承受集資者的風險，金融中介人的角色則包括在第一市場創造金融工具(即作為證券交易所及新股上市的包銷商)，以及在第二市場促成這些工具的交易(即作為經紀及市場莊家)。
有效的金融體系可以為投資者帶來高回報，以及讓集資者以低成本獲取資金。但金融中介人若要有效地發揮其獨特的角色，便要有合適的誘因，意思就是合理水平的報酬。對金融機構來說，報酬是指盈利；對這些機構的僱員來說，報酬是指薪金。為確保報酬合理，決策者往往有需要倚賴市場力量發揮效用，但這個做法未必任何時候都適用，原因是金融中介人是負責處理別人的資金，這個獨特的角色必須由具高度誠信的人來擔當。換言之，我們要有適當的入行或發牌準則、對中介人進行一定程度的監管，以及市場規管制度。但這亦會有點像為中介人的角色提供保障，加上中介人本身成立業內組織，為同業謀求最大利益(爭取盈利)，這種變相的保障便可能更牢固。甚至可以說，中介人經營業務愈成功(像所有商業機構一樣，其成功與否以盈利來衡量)，金融體系所發揮的金融中介成效便愈低。
這正是決策者經常面對的「深層次矛盾」，拿任何方案出來都沒法讓各方皆贏。中介人往往組織完善，甚至在政界也可能有強而有力的聲音。我不是說中介人全不理會公眾利益，當中有部分人士也會同意決策者的看法，就是長遠而言中介人爭取最高盈利的私營利益，應該與社會要求高效率金融中介服務的大眾利益互相融合。但在現實中努力達到短期的盈利目標，往往成為中介人的重要任務。
隨着資訊科技對金融中介人提供服務的機制帶來根本上的轉變，這個深層次矛盾可能會在決策者面前再度浮現。試想像股市運作變成完全電腦化，買賣、託管、電子支付及交收程序連成一體，每宗交易(包括零售層面) 都能貨銀兩訖即時支付交收：從風險管理及效率的角度來看，這都是最穩健的市場結構，而且在技術上已經可行，應該將此列作市場發展的目標。在這趨勢下，人們不禁要問中介人的角色究竟何去何從。