真理如何實際上使人自由。

真理是事實的真相理解....想理解自由....就要看你對自由的看法如何.....無人能夠理解真正的自由.....因為每個人對自由的觀點都是不一樣

2007-06-27 14:21:17 補充：
[编辑] 發現真理保障言論自由作為一種基本權最經典的立論為：其是發現真理的根本。美國最高法院大法官荷姆斯(Oliver Wendell Holmes)曾在判決中寫道：“對一個念頭是否為真理最好的測試，即憑其力量在競爭市場中為人接受，並且惟有基於這樣發現的真理，才能穩固地達成他們的願望。”（阿布拉姆與美國聯邦政府案）荷姆斯大法官是以很高明的比方－“想法的市場”來解釋他的說法。以想法的市場來闡述言論自由招致學者的批評，他們立論：以為各種想法都會進入想法的市場是錯的，縱使各種想法都出現在想法的市場上，某些因有較佳資源以響亮宣傳使每個人都能聽見的想法也會掩蓋過其他想法。

2007-06-27 14:21:23 補充：
另一個論點是：假設真理必然贏過謬誤是錯的，我們透過歷史可知人們可能會受情緒的左右而非受理性的控制。就算真理終將被維護，過渡期間內可能會發生巨大的傷害。總歸來說，對上述批評的回應是－承認“想法的市場”這個論點是有問題的；然而堅持把決定真相及審查謬誤的決定權交給政府可能更糟。

2007-06-27 14:22:42 補充：
"自由"嘅定義係咩? 「自由」是每一個人追求的目標。人人講求居住自由、婚姻自由、言論自由、通訊自由、新聞自由、學術自由、辦學自由、信仰自由……，什麼都講自由。如何才是真正的自由？個人真正的自由，應該立足於「不妨害別人的自由」、「不侵犯別人的自由」，以及「不踐踏別人的自由」。

2007-06-27 14:23:03 補充：
基於此，我由以下四點來看「自由」的真正意義：第一、自由者道德之根本：我們要講自由，先要以道德做為根本，凡是合乎道德的事情都可以做，才是真自由。如不合乎道德，對人有害的事，則應該再三考慮，不能因為一己的自由，而去侵犯別人、損害別人，甚至踐踏別人。這是欠缺道德觀念，是自私的，不是自由的。第二、自由者正義之選擇：要自由，必須要選擇正義、公德、合理。正義、公德即是俗話說的「天理」，合乎大眾的，就是在「天理」的範圍之內。因為天理之內享有的自由，才是真正的自由。如果逆天悖理，那是傷天害理，不是自由。

2007-06-27 14:23:17 補充：
第三、自由者法律之保障：自由必須合乎法律的規範，法律保障每個人的自由，保障大眾的自由。要社會大眾都能享有普遍的自由、免於恐懼的自由、安居樂業的自由，才能稱得上是自由的社會，自由的人生。如果違法犯紀，或是鑽法律漏洞，以圖自己之方便，那是違反道德及法令，不是自由。第四、自由者軌範之界限：自由要在道德的軌範之內，要在法律的限制之內，而不是漫無邊際的為所欲為。法律限制是公德，良心軌範是私德，唯有在不逾越公、私兩方面的軌範下，享有的自由，才是真正的自由。

2007-06-27 14:23:23 補充：
在專制時代，有志氣的人認為，自由比生命還可貴，喊出「不自由毋寧死」的口號，進而爭取人民在政治上的自由。自由確實很可貴，但絕不能因一己的自由，而傷害到別人。因此，自由應該立基於道德、正義、法律、軌範之下，才是真正的自由。自由的真意有四點：第一、自由者道德之根本，第二、自由者正義之選擇，第三、自由者法律之保障，第四、自由者軌範之界限。

如 果 真 的 看 到 真 理 同 時 能 承 認 真 理, 不 逃 避, 口 中 承 認, 不 偽 君, 那 就 自 由.

約 8:32 你們必曉得真理，真理必叫你們得以自由。」

8:32　耶穌自己就是使我們得到真自由的真理（8:36），是真理之源，是判斷對與錯的完美標準。祂拯救我們脫離罪的惡果，叫我們免受自欺和撒但的誘惑；指示我們得永生的道路，叫我們得享與神同在的喜樂。所以耶穌不是給我們放縱自己的自由，乃是跟隨神的自由。

你講咩野?可唔可以清楚d?完全唔明

真理= =?自由= =?
你問咩?..