在天然光下,會否看見快速轉動中的物體逆轉?

你說得十分正確，我們看見快速轉動中的物體逆轉是因為 電燈以每秒50次閃爍，所以，在純天然光下，及沒有任何電燈照明下,我們不會看見快速轉動中的物體逆轉。

既然有其他回答者有不同的意見，我於是便剛剛再作了一次實驗，觀察一把風扇在高速轉動，然後關掉電源，當開著了電燈時，可以很明顯看見當風扇慢慢減速時，扇頁的逆轉，但是關掉了電燈，打開窗簾讓天然光照著時，便再看不見扇頁的逆轉。你也可以自己。做一做實驗。

後話
我們不要混亂了 flicker fusion threshold (或稱為 Critical Flicker Frequency ) 及這現象的關係。當光源閃動得很慢，人眼當然可以察覺得到，但當光源閃動得越來越快時，到了一個極限頻率 (即是 flicker fusion threshold) 時，人眼便不能分辨光源是閃動，會看見它是穩定的光源，flicker fusion threshold 因人而異，很大都只是 60 Hz，所以，電燈的閃動頻率是大約等於人眼可見閃動的極限，這只解釋了為甚麼我們不能看見電燈閃動，但這並不是我們看見扇頁的逆轉的原因。

電影（或電視）其實不是連續的影像，他是一連串的固定影像，以每秒25 (或 30) 格的速度顯示在螢幕上，「視覺暫留 Persistence of Vision」這現象曾被用來解釋我們看電影時能夠看到連續影像的原因，但是很多研究已經推翻了這個解釋（請參考 The Myth of Persistence of Vision Revisited），其實，只要仔細想一想，如果「視覺暫留」真的成立的話，我們也不會看到連續影像，我們反而看到重疊的影像！人的視覺去觀察移動的物件是透過其他機制，縱使如此，「視覺暫留」的確在很多方面影響我們所看見的東西。

所以，視覺系統不會好似相機的不斷「影相」再把相片續格播出來！有興趣的話可看看以下網站：
http://en.wikipedia.org/wiki/Persistence_of_Vision
http://en.wikipedia.org/wiki/Flicker_fusion_threshold

以下摘自http://en.wikipedia.org/wiki/Persistence_of_Vision

A critical part of understanding these visual perception phenomena is that the eye is not a camera: there is no "frame rate" or "scan rate" in the eye．

其實我地見到物體高速轉動果時好似逆轉
同光源係人工定天然冇關
重點係我地視覺系統一個叫Critical Flicker Frequency既機制
意思係我地能夠分到某個光源係「閃光」定係「連續穩定光源」既分界線

我地雖然可以好似好流暢地睇到物體既移動
但其實呢個只係我地既主觀感覺
實驗既結果表明人既視覺系統有一個叫「視覺暫留」既現象
約維持係0.1秒左右
簡單黎講就係視覺系統只能不斷咁「影相」
跟住將呢D定左格既相好似動畫咁播出黎
令主觀上覺得物體既運動係連續既

實驗証明人眼既Critical Flicker Frequency最多都只係約60Hz
意思係每秒閃得多過60次既光
人就唔會覺佢閃而係變左長期穩定既光源

當一D轉得好快既野
例如抽氣扇咁
佢轉得快到某個速度
你既視覺暫留會令你有錯覺以為佢轉番轉頭
幻想一下你而家既視覺暫留係50秒
跟住你望住個鐘
你既視覺系統只能每50秒向個鐘「影張相」
跟住當所有相播番出黎果時
你會覺得支秒針好似每一張相都向後行左十格
就會出現錯覺以為秒針向後行

所以物件轉速到某個數值
人眼就會有出現以上既錯覺

2007-06-19 23:26:07 補充：
其實「電燈是每秒50下地閃爍」係錯既雖然香港交流電係50Hz但係以前用既燈膽發光係靠由電力轉變成熱力再變成光係電流方向轉變既一刻個燈膽既鎢絲仍然係高熱所以燈膽既光其實係唔會閃動既穩定光源會閃動既係光管同慳電膽姐不過「看見快速轉動中的物體逆轉」同光源係咪會閃無關其實你可以自己試下係日頭時間唔好開燈跟住開著個風扇觀察下就得夜晚用光管照明果時又再開風扇觀察下睇下有冇分別