九江大橋倒塌是否反映國內建築工程差勁？

雖然無可否認國內很多工程都是不合標準, 但今次意外的確跟工程差勁無關. 橋樑的構造, 由於本身的幾何佈置, 縱向總比橫向的承荷力強得多. 事實上, 橋樑的橫向是非常脆弱的, 香港曾經有一條行人橋被一輛工程車因忘記收回吊臂而推前幾米, 而外國亦有不少橋樑因被船撞垮的例子, 瑞典西部哥德堡的Tjornbron便是一例.

就如此大跨度的大橋來說, 由於兩岸相距太大, 部份柱躉需要植於河中, 最好保護方法當然是建人工島, 防止船隻直接撞倒橋柱, 但以九江大橋為例, 總不可能每一排橋柱也建一個人工島吧? 成本高之餘亦阻礙正常航道. 以工程角度來說, 要建一座不倒的建築不難, 但要在評估各風險發生的機會和後果後建出成本合理的建築, 這才是工程精神的所在.

九江大橋的設計者, 本預留合適寛度和淨空的航道給大型船隻行駛, 我亦相信主跨橋柱應能承受設計的大撞擊力. 此意外只可說運沙船駕駛員的錯誤和當局航道監管不力罷了.

我並没有維護國內工程的意圖, 而事實上, 我亦覺得國內建築工程實在有待改進. 只是我覺得, 作為一個結構工程師, 我認為這是一件不幸的事件, 但實在不能說這意外是由國內工程指標過低引起.

2007-06-17 04:36:52 補充：
補充資料: 世界歷史上的橋樑意外 - http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_bridge_disasters

桃園當舖中壢當舖仁寶當舖、提供借錢、借貸、借款、代辦房屋二胎、汽車融資、房貸等當舖借款服務！

桃園當舖中壢當舖仁寶當舖汽機車、貨車、重機械、鑽石、珠寶、名錶、精品、不動產皆可當！

桃園當舖中壢當舖仁寶汽車借款、法定利率！5分鐘可知額度20分鐘快速撥款！

桃園當舖中壢當舖仁寶汽車借款迅速放款不囉唆、可彈性還款、選擇正確金援管道，才能真正省利！

歡迎來店(電)洽詢 有專員為您服務

電話:03-4520077 03-4520077

地址:桃園縣中壢市中華路二段292號

仁寶當舖

塌橋是事實; 中國有貪官有污吏也是事實. 不過, 凡事不可一概而論.
堅固的材料, 先進的設計, 在某些人為或環境的因素下, 亦難避免意外.

保持中立....
中國有13億人,貪污的人多不勝數,工程偷工減料唔出奇
但又唔可以話國內建築工程差勁,因為九江大橋倒塌係被首運沙船撞倒引橋既橋墩
普通既副航道(引橋橋墩和橋墩之間)係唔會俾大型船使用,
so佢唔會預俾大型船撞,咪唔整咁堅固囉
(即係現代人會唔會起一d設施去防範已絕種既恐龍)

意外就是意外，任何意外評估，都不能完全避免”意外”，香港機電工程，建築署監管可算出名嚴謹，又何嘗沒有意外；任何構築物的安全度都有盲點，美國雙子塔的建築，集全球精英，兩架小型飛機就把它摧毀，其實摧毀它的並不是兩架小型飛機，而係它的精鋼架構，當設計風險評估時，有誰會預料它會有飛機撞擊，並引起大火，燃燒時的高溫迅速經精鋼傳開，大廈骨幹經高溫軟化，不能承擔而致倒塌．國內建築物設計規管可能有不大不小問題存在，塌橋事件相信是意外中的意外，不能就定案國內建築工程差勁．

絕對不是,我兩個月前才到過九江大橋,晚上的燈光不知多美,你看見九江大橋塞車嗎?很多車在九江大橋上,豈不是很重?橋墩是承托橋面的支撐點,船撞時是有衝力的,如果你是認為國內建築工程差勁,你可以興建吊橋,無船可以撞橋墩了,但橋一定會斷！

我支持靈芝 的看法, 补充一些看法:九江大橋建橋時間在80年袋,那時的質量標準一定沒有現在的高,那時的船是沒有現在的多及大,所以考慮及設計均沒有現在的思維,標準自然會低過現在,不過此處塌橋最大的禍首是運沙船.
至於該橋2005年通過檢測,在國內就容易啦!
一天,省檢測局老馬打電話給小馬.
老馬:喂小馬嗎?我們联同北京的專家下個月到你們那檢測九江大橋,不要再出現上次的情況啊!
小馬:知道,這一次保證沒問題,放心好啦!
老馬:听說北京有一個專家有頭痛症及腰痛,你看到時搞點野味吃.
小馬:沒問題,給他搞個貓頭鷹煲湯;再來一只穿山甲紅燘就行啦!
老馬:听說吃穿山甲要罰款十万一元,怕不怕?
小馬:放心好啦,在自己人開的酒店吃,沒人管的.
老馬:那好,到時見.
你說,有了這段對話,要驗收甚麼工程都OK啦!

p94029, 膚淺!!!!
9.11事件, 美國世貿被飛機一撞就倒塔, 也說明美國貪污嚴重, 工程偷風減料嗎? 你的看法是典型的斷章取義, 過分偏激, 請檢討一下吧.

國內築橋、舖路前的環境評估、風力測試、地震評估、意外撞擊評估等當然是不及香港完善，但至少大亞灣的電廠，長江水壩工程這些危及千萬人性命的工程，一定會有較完善的規劃。至於九江大橋事故，可以反映的是國內航運交通管制不足。就算係青馬大橋、汀九橋，比幾十噸既內河船撞，根本就無可能不倒塌。國內仍有好多豆腐工程是無可否認，但主要城市的建設水平已經接近國際標準

我支持nazis30的看法, 貪污導致結構不夠堅固這可能是本身存在的問題, 但這並不是導致這次塌橋的原因, 因為人家起這橋不是為了要船撞過來而仍然要屹立不倒~橋起來不是用來讓船撞的嘛~在起橋時, 所會考慮的承受力只在於所能承受的總車量的重量和風所產身的friction, 當然, 他亦會考慮橋能承受一定衝擊力, 但那也只是用來應負突如其來的強風, 並不考慮會被船撞.

當然, 我亦認同大陸工程貪污, 會偷工減料, 但就此次悲劇的發生, 我想並不能証明, 因為本身的撞擊力並不在正常起橋的考慮內.

個人意見~如有不認同,請見諒~^^